Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 18 мая 2015 г. по делу N 33-181/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 18 мая 2015 г. по делу N 33-181/2015

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе председательствующего Ушаковой М.В., судей Ракова А.В. и Томашевича В.В., при секретаре Овчинниковой Е.Ю., рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Садовой Ю.С. на решение 40 гарнизонного военного суда от 30 января 2015 года, которым удовлетворен иск гражданки Российской Федерации Акылбековой Г. С. к филиалу "войсковая часть _" Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - войсковая часть _) о взыскании пособия по временной нетрудоспособности.

Заслушав доклад судьи Томашевича В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Акылбекова, медицинская сестра _ военного госпиталя, обратилась в суд с иском, в котором указала, что с 1 по 10 октября 2014 года она не работала связи с необходимостью ухода за больным ребенком, однако вместо листка нетрудоспособности установленной формы ей была выдана справка, что послужило основанием для отказа органом финансового довольствия - войсковой частью _ в выплате ей пособия за весь период нетрудоспособности в размере 11256 рублей 20 копеек, которое она просила взыскать с ответчика.

Решением суда иск удовлетворен.

Не соглашаясь с таким судебным постановлением, представитель ответчика Садова Ю.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ответчика - заменить на _ военный госпиталь и Фонд социального страхования РФ, в обоснование чего приводятся следующие доводы.

Так, по мнению Садовой, у ответчика отсутствовали основания для выплаты Акылбековой пособия по временной нетрудоспособности, поскольку ответчик не является ее работодателем и истец представила не листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме, установленной приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 апреля 2011 года N 347н "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности", а справку неустановленного образца, которая не подлежит оплате.

Кроме того, в жалобе указывается на то, что медицинская организация - _ военный госпиталь, который выдал справку работнику, осуществляет свою деятельность без лицензии и выдает справки, не предусмотренные действующим законодательством.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение по делу, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

Так, суд первой инстанции в решении правильно указал, что статья 183 Трудового кодекса РФ устанавливает гарантии работника при временной нетрудоспособности и обязывает работодателя, в данном случае, его финансовый орган - войсковую часть _, при наступлении страхового случая выплачивать ему пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами, которыми устанавливаются размеры этого пособия и условия его выплаты.

В статье 2 Федерального закона N 255-ФЗ от 29 декабря 2006 года "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определены категории лиц, которые подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности, к которой, безусловно, относится истец.

Кроме того, указанный федеральный закон признает необходимость осуществления ухода за больным членом семьи случаем обеспечения застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности (пункт 2 части 1 статьи 5), а также предусматривает для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности представление застрахованным лицом листка нетрудоспособности (часть 5 статьи 13).

Из материалов дела видено, что факт ухода за больным ребенком с период с 1 по 10 октября 2014 года сомнений не вызывает и никем не оспаривается.

Между тем, органом финансового довольствия - войсковой частью _ не было выплачено указанное пособие ввиду непредставления листка нетрудоспособности установленного образца.

С учетом приведенных обстоятельств, на основе анализа норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца права на получение указанного пособия и обоснованно взыскал всю указанную сумму с ответчика.

Одно лишь несоответствие представленной Акылбековой справки установленному образцу листка временной нетрудоспособности не может служить препятствием к реализации законных ее прав на получение пособия, поскольку права и свободы человека являются высшей ценностью, а их соблюдение и защита является обязанностью государства.

При этом, отвергая доводы представителя ответчика о том, что выплата Акылбековой пособия не может быть произведена в связи с представлением ею справки вместо листка временной нетрудоспособности, судебная коллегия исходит из того, что вина истца в выдаче ей документа неустановленного образца отсутствует.

К тому же, как достоверно установлено по делу, справка была выдана Акылбековой военным госпиталем - единственным учреждением системы здравоохранения России, расположенным в г. _ Республики Казахстан, которое из-за отсутствия соответствующей лицензии было лишено возможности оформить ей в установленном порядке листок временной нетрудоспособности.

Также, по убеждению судебной коллегии, иск обоснованно предъявлен и разрешен военным судом к надлежащему ответчику - финансовому органу работодателя, коим является войсковая часть _, и оснований для привлечения к участию в деле 454 военного госпиталя и Фонда социального страхования РФ, вопреки утверждению автора жалобы, не имелось, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 13 вышеназванного Федерального закона N 255-ФЗ выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем по месту работы застрахованного лица.

С учетом вышеизложенного доводы автора апелляционной жалобы основанием для отмены состоявшегося судебного решения не являются.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327N, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение 40 гарнизонного военного суда от 30 января 2015 года, которым удовлетворен иск гражданки Российской Федерации Акылбековой Г. С. к филиалу "войсковая часть _" Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" о взыскании пособия по временной нетрудоспособности, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика Садовой Ю.С. - без удовлетворения.