Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда от 22 мая 2015 г. по делу N 33-185/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 22 мая 2015 г. по делу N 33-185/2015

Судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ушаковой М.В., судей Томашевича В.В. и Литвинова В.С., при секретаре Коростылеве А.С., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Садовой Ю.С. на решение 40 гарнизонного военного суда от 12 февраля 2015 года, которым удовлетворен иск Русаковой Е. В. к филиалу "войсковая часть _" федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа" (далее - войсковая часть _) о взыскании пособия по беременности и родам.

Заслушав доклад судьи Литвинова В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Русакова, являясь гражданином Российской Федерации, обратилась в суд с иском, в котором указала, что ей работодателем - войсковой частью _, в период с 05 ноября 2014 года по 24 марта 2015 года был предоставлен отпуск по беременности и родам, однако причитающееся ей пособие по беременности и родам не было выплачено, поскольку лист временной нетрудоспособности, установленного в Российской Федерации образца, ею не предоставлен.

Истец просила взыскать с ответчика указанное пособие в размере 29398 рублей 60 копеек.

Решением суда иск удовлетворен.

Представитель ответчика Садова Ю.С. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, ответчика - заменить на _ Военный госпиталь и ГУ Свердловское региональное отделение ФСС РФ, в обоснование чего приводит следующие доводы.

Так, по мнению автора жалобы, для выплаты пособия по беременности и родам Русаковой следовало представить не справку, а листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме, установленной приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 апреля 2011 года N 347н "Об утверждении формы бланка листка нетрудоспособности", в связи с чем у ответчика отсутствовали основания для выплаты ей соответствующего пособия.

Для получения спорной выплаты, Русаковой следовало установленным порядком заменить имеющийся у нее медицинский документ на листок временной нетрудоспособности установленного образца.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

По убеждению судебной коллегии, требования Русаковой, вопреки мнению автора жалобы об обратном, разрешены по делу правильно. Подробно приведенные в решении мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к соответствующим выводам, носят убедительный и исчерпывающий характер.

В соответствии со ст. 255 Трудового кодекса РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам определенной продолжительности с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

В статье 2 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" определены категории лиц, к которым относятся работающие по трудовым договорам граждане, которые подлежат обязательному социальному страхованию на случай нетрудоспособности и в связи с материнством.

Согласно положениям ст. ст. 2.1, 10, 11 и 13 этого же Федерального закона, пособие по беременности и родам назначается и выплачивается на основании листка нетрудоспособности, выданного медицинской организацией, в соответствующем размере страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованной женщине за весь период предоставленного ей отпуска по беременности и родам.

Как установлено по делу и не оспаривается в апелляционной жалобе, Русаковой, работающей по трудовому договору в _ военном госпитале Минобороны России, состоящем на финансовом довольствии в войсковой части _ ( _ Республики Казахстан), находившейся в период с 05 ноября 2014 года по 24 марта 2015 года в предоставленном ей отпуске по беременности и родам продолжительностью 140 календарных дней, ответчиком и работодателем (страхователем) не выплачено пособие, составляющее 29 398 руб. 60 коп, в связи с предоставлением выданной указанным военным госпиталем справки, а не листка нетрудоспособности установленного образца.

На основе анализа приведенных норм действующего законодательства суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии у истца права на получение оспариваемой выплаты и необоснованности отказа в ее производстве ответчиком.

Поскольку Русакова работает в военном госпитале, находящемся на довольствии в войсковой части _, то именно эта организация несет ответственность перед ней за выполнение своих обязательств, вытекающих из трудовых правоотношений. При этом военный госпиталь, где работает истец, своего финансового органа не имеет и денежными средствами для производства различного рода выплат своим работникам не располагает, в силу чего содержащееся в жалобе утверждение о том, что пособие по беременности и родам Русаковой не должно выплачиваться за счет средств ответчика, является несостоятельным.

Не вызывают сомнений в своей обоснованности и выводы суда первой инстанции о том, что права и свободы человека являются высшей ценностью, а их соблюдение и защита является обязанностью государства, в связи с чем одно лишь несоответствие представленной Русаковой в войсковую часть _ справки установленному образцу листка нетрудоспособности не может служить препятствием к реализации законных прав истца на получение рассматриваемой выплаты.

К тому же, как достоверно установлено по делу, указанная справка была выдана истцу военным госпиталем - единственным учреждением системы здравоохранения России, расположенным в _ Республики Казахстан, которое, из-за отсутствия соответствующей лицензии лишено возможности оформить Русаковой в установленном порядке листок нетрудоспособности.

При этом, отвергая доводы ответчика о том, что выплата Русаковой пособия не может быть произведена в связи с представлением ею справки вместо листка нетрудоспособности, суд правильно исходил из того, что вина истца в выдаче ей документа неустановленного образца отсутствует.

Поскольку достоверность сведений, содержащихся в справке, подтверждающей временную нетрудоспособность истца в связи с нахождением в отпуске по беременности и родам, и необходимых для производства ей соответствующей выплаты работодателем (страхователем), ответчик под сомнение не ставил, оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не усматривается.

Также, по убеждению судебной коллегии, иск обоснованно предъявлен и разрешен судом первой инстанции к надлежащему ответчику - довольствующему финансовому органу, коим для военного госпиталя, где работает Русакова, является войсковая часть _, и оснований для привлечения к участию в деле _ военного госпиталя Минобороны России и Фонда социального страхования, вопреки утверждению автора жалобы, не имелось, поскольку в соответствии с вышеприведенными положениями Федерального закона назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются страхователем (работодателем) по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица в порядке, установленном для выплаты застрахованным лицам заработной платы (иных выплат, вознаграждений).

С учетом вышеизложенного доводы автора апелляционной жалобы основанием для отмены состоявшегося судебного решения не являются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 40 гарнизонного военного суда от 12 февраля 2015 года, которым удовлетворено исковое заявление гражданки Русаковой Е. В. к Филиалу "войсковая часть _" ФКУ "Объединенное стратегическое командование Центрального военного округа", оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.