Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 22 мая 2015 г. по делу N 33-190/2015

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 22 мая 2015 г. по делу N 33-190/2015

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ушаковой М.В., судей Томашевича В.В. и Ракова А.В., при секретаре Коростелеве А.С., с участием заявителя и его представителя Жердева О.В., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя должностного лица Ивановой Н.О. на решение 94 гарнизонного военного суда от 10 ноября 2014 года, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего Воловодова В. В. об оспаривании решения директора Департамента жилищного обеспечения Минобороны России (далее по тексту ДЖО) о снятии его с членами семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Ракова А.В. и выступление заявителя и его представителя, полагавших необходимым оставить оспариваемое судебное решение без изменения, судебная коллегия, -

УСТАНОВИЛА:

Воловодов оспорил в суд решение директора ДЖО от 23 сентября 2014 года N 194/1/28158, в соответствии с которым он с членами своей семьи был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному после увольнения месту постоянного жительства, и просил возложить на должностное лицо обязанность данное решение отменить и восстановить его с членами семьи на указанном учете с даты постановки на него - с 14 сентября 2010 года.

Суд первой инстанции эти требования Воловодова удовлетворил.

Не соглашаясь с состоявшимся судебным постановлением, представитель должностного лица Иванова подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить

и принять по делу новое решение - об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы ее автором со ссылкой на различные нормативные правовые акты и постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 "О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих" и от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" приводятся доводы, суть которых заключается в следующем.

Поскольку заявитель, являясь с 2008 года нанимателем квартиры по договору социального найма, был обеспечен с членами своей семьи общей площадью жилого помещения более установленной в городах _ Московской области учетной нормы, решение жилищной комиссии войсковой части _ от 14 сентября 2010 года, оформленное протоколом N 3, о принятии их на учет нуждающихся в жилых помещениях являлось неправомерным.

В сложившейся ситуации, как полагает автор жалобы, ввиду выявления неправомерных действий должностных лиц жилищной комиссии при решении вопроса о принятии заявителя на учет, оспариваемое решение должностного лица является законным.

Кроме того, по мнению автора жалобы, несмотря на то, что дочь заявителя, его зять и двое внучек вселены в занимаемое Воловодовым жилое помещение, они не могут претендовать на обеспечение жильем от военного ведомства, поскольку не находятся у него на иждивении и членами семьи военнослужащего не являются.

В суде второй инстанции заявитель и его представитель, полагая апелляционную жалобу необоснованной, просили оставить ее без удовлетворения. При этом заявитель отметил, что его дочь, зять и двое внучек постоянно проживают с ним в его квартире, вселены в нее в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения, ведут с ним общее хозяйство и несут часть расходов по содержанию жилья.

Выслушав выступления участвующих в судебном заседании лиц и рассмотрев материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции всесторонне и объективно, а оспариваемое решение базируется на правильном применении норм материального и процессуального права.

По делу бесспорно установлено, что с 1984 года Воловодов с женой ВОВ. и дочерью ВО 1982 года рождения постоянно зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире _, расположенной по адресу: _ которая была предоставлена им по месту прохождения военной службы заявителя на основании ордера, выданного исполкомом г. Москвы.

С 2008 года по договору социального найма с Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы заявитель является нанимателем указанного жилого помещения, в которое с ним в качестве членов его семьи вселены супруга, дочь, зять БСР. и две внучки БМС и БАС соответственно, 2009 и 2014 годов рождения.

На основании решения жилищной комиссии войсковой части _ от 14 сентября 2010 года, оформленного протоколом N 3, заявитель с составом семьи из пяти человек принят на учет нуждающихся в жилых помещениях по избранному после увольнения месту постоянного жительства в _ Московской области.

Приказом Министра обороны РФ от 19 марта 2010 года N 019 (по личному составу) Воловодов, имеющий календарную выслугу более 33 лет, уволен с военной службы в запас по состоянию здоровья.

Оспариваемым решением должностного лица заявитель с членами своей семьи был снят с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному после увольнения месту постоянного жительства, в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ лишь на том основании, что на момент принятия на учет их обеспеченность общей площадью жилого помещения превышала установленную в _ Московской области учетную норму.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", государство гарантирует предоставление военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, и совместно проживающим с ними членам их семей соответствующих жилых помещений по месту военной службы за счет средств федерального бюджета. Военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ЖК РФ, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются граждане, не являющиеся нанимателями или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками или членами семьи собственника жилого помещения.

Вместе с тем, п. 14 ст. 15 указанного Федерального закона определено, что обеспечение жилыми помещениями военнослужащих-граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба. Право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется один раз. Документы о сдаче жилых помещений федеральному органу исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и снятии с регистрационного учета по прежнему месту жительства представляются указанными гражданами при получении жилого помещения по избранному месту жительства.

Согласно п. п. 6 и 7 Правил учета военнослужащих, подлежащих увольнению с военной службы, и граждан, уволенных с военной службы в запас или в отставку и службы в органах внутренних дел, военнослужащих и сотрудников Государственной противопожарной службы, нуждающихся в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий в избранном постоянном месте жительства, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 сентября 1998 года N 1054, одним из оснований признания граждан, проходивших военную службу по контракту в федеральных органах исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, уволенных в запас или в отставку по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, по состоянию здоровья или в связи с организационно-штатными мероприятиями, и имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более в календарном исчислении, нуждающимися в получении жилых помещений или улучшении жилищных условий является избрание ими постоянного места жительства после увольнения с военной службы.

Из приведенных правовых норм следует, что военнослужащие указанных категорий, к числу которых относится и заявитель, вне зависимости от их обеспеченности жильем на момент увольнения с военной службы обладают правом на осуществление перемены места жительства за счет соответствующего военного ведомства.

В связи с этим избрание такими военнослужащими постоянного места жительства, отличного от последнего места службы (места увольнения), является самостоятельным основанием для признания их нуждающимися в жилых помещениях по избранному после увольнения месту постоянного жительства.

Доказательства того, что Воловодов либо совместно проживающие с ним члены его семьи имеют в собственности или по договору социального найма иные жилые помещения, в материалах дела отсутствуют.

Не представлено в суд и иных сведений, которые бы препятствовали возможности их нахождения на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по избранному военнослужащим после увольнения месту постоянного жительства.

Верно проанализировав вышеприведенные обстоятельства и правовые нормы, суд первой инстанции, вопреки доводам автора жалобы, пришел к правильному выводу о том, что обеспеченность Воловодова с членами своей семьи общей площадью жилого помещения в г. _ свыше установленной учетной нормы препятствовать реализации его права, предусмотренного п. 14 ст. 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих", и служить основанием для снятия их с учета нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по избранному месту постоянного жительства в _ Московской области, не может, в связи с чем обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Что же касается довода автора жалобы о том, что дочь заявителя, зять и двое внучек не могут претендовать совместно с Воловодовым на обеспечение жильем от военного ведомства, поскольку не находятся у него на иждивении и членами семьи военнослужащего не являются, то судебная коллегия находит его несостоятельным по следующим причинам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", при решении вопроса о том, кого следует относить к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем, судам следует руководствоваться нормами Жилищного кодекса РФ и Семейного кодекса РФ.

В соответствии с ч. ч. 1 и 3 ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

По делу установлено, что дочь, зять и двое внучек заявителя, имея постоянную регистрацию, длительное время проживают совместно с ним в указанной квартире в г. Москве, вселены в нее Воловодовым, как нанимателем жилья, в качестве членов своей семьи и указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Данные обстоятельства, по убеждению судебной коллегии, очевидно свидетельствуют о том, что указанные лица ведут с заявителем общее хозяйство, и позволяют отнести их к членам семьи военнослужащего, имеющим право на обеспечение жильем от Минобороны России в составе его семьи.

Судебная коллегия полагает, что такой вывод согласуется с разъяснениями, данными в п. п. 25-28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", на которые имеется указание в апелляционной жалобе.

Ссылка автора жалобы на постановление Пленума Верховного Суда РФ от 14 февраля 2000 года N 9 является несостоятельной, поскольку 29 мая 2014 года данный акт признан утратившим силу.

В связи с изложенным, доводы жалобы законность и обоснованность оспариваемого судебного постановления под сомнение не ставят.

Руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия, -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 94 гарнизонного военного суда от 10 ноября 2014 года, которым удовлетворено заявление бывшего военнослужащего Воловодова В. В. об оспаривании решения директора Департамента жилищного обеспечения Минобороны России о снятии его с членами семьи с учета нуждающихся в жилых помещениях, оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя должностного лица - без удовлетворения.