Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда от 27 мая 2015 г. по делу N 33-200/2015

Апелляционное определение СК по административным делам 3-го окружного военного суда г. Москвы от 27 мая 2015 г. по делу N 33-200/2015

Судебная коллегия по административным делам 3 окружного военного суда в составе: председательствующего - Ушаковой М.В., судей Томашевича В.В. и Литвинова В.С., при секретаре Овчинниковой Е.Ю., в судебном заседании рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе военнослужащего Евдакова С. В. на решение 40 гарнизонного военного суда от 25 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении его заявления об оспаривании действий Командующего Ракетными войсками стратегического назначения (далее РВСН) и командира войсковой части _, связанных с его переводом к новому месту службы.

Заслушав доклад судьи Литвинова В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Евдаков, состоявший с октября 2009 года в распоряжении командира войсковой части _ а с октября 2012 года - командира войсковой части _, обратился в военный суд с заявлением, в котором указал, что 31 января 2015 года приказом Командующего РВСН он был зачислен без его согласия в распоряжение командира войсковой части _ с переводом к новому месту службы в другую местность.

Заявитель просил признать указанный приказ в части перевода к новому месту службы, и представление командира войсковой части _ о зачислении его в распоряжение командира войсковой части _ незаконными и отменить их.

Решением суда в удовлетворении заявления отказано.

Евдаков подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и удовлетворить заявленные им требования в полном объеме.

В обоснование жалобы ее автор указывает, что, по его мнению, судом первой инстанции не принято во внимание то, что приказом Министра обороны РФ от 01 октября 2012 года N 2069 он зачислен в распоряжение командира войсковой части _ с 01 октября 2012 года, приказ же Министра обороны РФ N 3733 "О мерах по реализации правовых актов по вопросам назначения военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, на воинские должности, освобождение их от воинских должностей, увольнения с военной службы и присвоению им воинских званий", которым командующему РВСН переданы полномочия, связанные с назначением военнослужащих, освобождением от должностей, увольнением с военной службы и присвоением воинских званий, издан 17 декабря 2012 года. Указанный правовой акт не имеет указания на прекращение (отмену) действия ранее изданного в отношении заявителя приказа N 2069 и переводе его к новому месту военной службы по организационно-штатным мероприятиям, оконченным в войсковой части _ 01 октября 2012 года.

Заявитель считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о вызове Министра обороны Российской Федерации в качестве соответчика по делу.

Рассмотрев материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

По убеждению судебной коллегии, требования Евдакова, вопреки мнению автора жалобы об обратном, разрешены по делу правильно. Подробно приведенные в решении мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к соответствующим выводам, носят убедительный и исчерпывающий характер.

В соответствии с п. 1 ст. 13 "Положения о порядке прохождения военной службы", утвержденного Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 года N 1237 военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, могут быть зачислены в распоряжение, как правило, ближайшего прямого командира (начальника), имеющего право издания приказов, должностным лицом, имеющий право назначения на воинскую должность, которую замещает указанный военнослужащий - для решения вопросов дальнейшего прохождения военной службы.

Согласно п. "е" ст. 15 того же Положения военнослужащий может быть переведен к новому месту военной службы из одной воинской части в другую (в том числе находящуюся в другой местности) в пределах Вооруженных Сил Российской Федерации (других войск, воинских формировании или органов, воинских подразделений федеральной противопожарной: службы) в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Статьей 7 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан об условиях использования и аренды испытательного полигона _ и обеспечения жизнедеятельности г. Приозерска (Москва, 20 января 1995 г.) определено, что структура и штатная численность воинских формирований Российской Федерации, временно находящихся на территории Республики Казахстан утверждаются Министерством обороны Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Республики Казахстан. При изменении объемов выполняемых полигоном задач Министерство обороны Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Республики Казахстан осуществляет необходимые изменения структуры и штатной численности воинских формирований Министерства обороны Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и автором жалобы под сомнение не ставится, что Евдаков проходил военную службу вне штатной численности в распоряжении командира войсковой части _ и приказом Командующего РВСН от 14 февраля 2015 года N 46 был исключен из списков личного состава воинской части с 20 февраля этого же года.

Из представления командира войсковой части _ от 22 января 2015 года усматривается, что он ходатайствует о зачислении Евдакова в распоряжение командира войсковой части _ в связи с организационно - штатными мероприятиями;

Согласно приказу Командующего РВСН от 31 января 2015 года N 20, Евдаков, состоящий в распоряжении командира войсковой части _, в связи с организационно-штатными мероприятиями зачислен в распоряжение командира войсковой части _.

Суд первой инстанции, проанализировав вышеуказанные нормы действующего законодательства, пришел к правильному выводу о том, что перевод военнослужащего к новому месту службы производится в случае необходимости по решению командования, а не по его желанию, а поэтому оспариваемый приказ о переводе Евдакова к новому месту службы изданным правомерно. Кроме того, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту за пределами территории Российской Федерации, не может находиться вне штатной численности войсковой части, определенной межправительственными соглашениями Российской Федераций и Республики Казахстан.

Довод автора жалобы о том, что приказ о его переводе к новому месту службы может издать только Министр обороны РФ, был известен суду первой инстанции и отвергнут с приведением убедительных мотивов.

Что же касается указания Евдакова на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о привлечении к участию в деле Министра обороны РФ в качестве соответчика, то оно несостоятельно, поскольку какие-либо действия и решения указанного должностного лица Евдаковым не обжаловалась.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно признал заявление Евдакова не подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, доводы автора апелляционной жалобы основанием для отмены состоявшегося судебного решения не являются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам 3 окружного военного суда,-

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение 40 гарнизонного военного суда от 25 февраля 2015 года, которым отказано в удовлетворении заявления Евдакова С. В. об оспаривании действий Командующего Ракетными войсками стратегического назначения и командира войсковой части _, связанных с его переводом к новому месту службы, оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.