Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2015 г. по делу N 33-4244/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Зарочинцевой Е.В.,

Птоховой З.Ю.

при секретаре Красненко М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-466/2014 по апелляционной жалобе М,Г.М. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2014 года по иску М,Г.М. к М.И.В., М.В.В., действующим в лице законных представителей М.Н.А., М.В.Г. о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, и по встречному иску М.Н.А., М.В.Г., действующим в интересах несовершеннолетних детей М.И.В., М.В.В. к М,Г.М. о нечинении препятствий к проживанию.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя М,Г.М. - адвоката О.О.Ю., действующей на основании ордера от 24.03.2015 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, законных представителей несовершеннолетних М.В.В., М.И.В. - М.В.Г., М.Н.А., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

М,Г.М. обратилась в суд с иском к несовершеннолетним М.И.В., М.В.В., действующим в лице законных представителей М.Н.А., М.В.Г., уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК Рф просила суд признать несовершеннолетних М.И.В., 2002 года рождения, и М.В.В., 2000 года рождения утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес" со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указала, что является нанимателем указанной квартиры, М.И.В. проживал и был зарегистрирован в указанной квартире в период с февраля 2003 года по май 2004 года и с августа 2004 года по февраль 2008 года, а М.В.В. - в период с августа 2004 года по февраль 2008 года. 11 февраля 2008 года несовершеннолетние М.И.В. и М.В.В. были сняты с регистрационного учета по указанному выше адресу в связи с выбытием к матери М.Н.А., и с указанного времени в спорной квартире не проживают. Повторная регистрация несовершеннолетних детей в марте 2013 года не связана с реализацией права на проживание, поскольку их родители с 2008 года в браке не состоят, место жительства детей определено с матерью, с которой они фактически проживают по другому адресу. Кроме того, М.Н.А. и её детям в порядке улучшения жилищных условий было предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес"

М.Н.А., действующая как законный представитель несовершеннолетних М.И.В. и М.В.В., не признавая заявленные требования, предъявила встречное исковое заявление к М,Г.М. в котором просила обязать М,Г.М. не чинить препятствия к проживанию в спорной квартире, указывая на то, что М,Г.М. поменяла входную дверь и новых ключей не дала.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2014 года в удовлетворении иска М,Г.М., и встречного иска М.Н.А., действующей как законный представитель несовершеннолетних М.И.В. и М.В.В., заявленного к М,Г.М. судом отказано.

М,Г.М. не согласилась с решением суда в части отказа в удовлетворении заявленных ею требований, и подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в указанной части отменить, исковые требования удовлетворить.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие М,Г.М., которая направила в суд в порядке ст. 48 ГПК РФ своего представителя, а также в отсутствие третьих лиц: представителя администрации Пушкинского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "ЖА Пушкинского района Санкт-Петербурга", которые о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако в суд не явились доказательств уважительности причин неявки суду не представили. Представитель СПб ГКУ "ЖА Пушкинского района" просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем направил в суд соответствующее заявление.

Изучив материалы дела, заслушав мнение явившихся участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Как усматривается из материалов дела, спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: "адрес" которая была предоставлена на основании ордера N ... от 14 апреля 1981 года М.В.Я. на семью из четырех человек: М.В.Я., М,Г.М. ее супруга - М.Г.А. и их сына - М.В.Г.

В связи со смертью М.В.Я. нанимателем спорной квартиры Распоряжением администрации "адрес" Санкт-Петербурга от "дата" была признана М,Г.М.

Несовершеннолетние М.И.В., 2002 года рождения и М.В.В., 2000 года приходятся М,Г.М. внуками, а их отец - М.В.Г. сыном.

Из справки о регистрации следует, что М.В.В. был зарегистрирован в спорной квартире, как внук нанимателя, в периоды: с "дата" по "дата"; М.И.В. - с "дата" по "дата", и с "дата" по "дата". "дата" дети были сняты с регистрационного учета по спорному адресу в связи с выбытием к матери по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". "дата" дети вновь были зарегистрированы в квартире по спорному адресу.

Решением мирового судьи судебного участка N ... Санкт-Петербурга брак между родителями несовершеннолетних детей, М.Н.А. и М.В.Г. расторгнут, место жительства детей определено с матерью.

Разрешая требования о признании несовершеннолетних М.И.В. и М.В.В., утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, суд первой инстанции исходил из того, что родителями несовершеннолетних определено их место жительства в квартире по спорному адресу, где проживает их отец, о чем свидетельствует факт регистрации детей 22 марта 2013 года, и пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных М,Г.М. требований.

Судебная коллегия полагает возможным согласиться с данным выводом суда первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В силу положения ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

В соответствии с п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, которое может возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано приобретшим право пользования жилым помещением.

В соответствии с п. 80 Приказа УФМС РФ N208 от 20 сентября 2007 года "Об утверждении Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан российской Федерации" регистрация по месту пребывания и месту жительства несовершеннолетних граждан к родителям, проживающим в жилых помещениях, принадлежащих иным гражданам на праве собственности, осуществляется независимо от их согласия.

Материалами дела установлено, что несовершеннолетние дети - М.И.В. и М.В.В. были вселены в спорное жилое помещение по соглашению своих родителей М.Н.А. и М.Г.В., который, в свою очередь, имеет равное с нанимателем - М,Г.М. право пользования спорным жилым помещением.

Сам по себе факт непроживания в спорном жилом помещении, а также факт наличия в собственности несовершеннолетних детей совместно с матерью другого жилого помещения, приобретенного на основании договора купли-продажи от 12 февраля 2013 года, не прекращает ранее возникшего на основании соглашения родителей права на спорное жилое помещение.

Характер непроживания, учитывая малолетний возраст детей, не связан с отказом несовершеннолетних М.И.В. и М.В.В. от прав на спорное жилое помещение.

Более того, как следует из показаний допрошенных судом свидетелей, дети периодически пользуются спорной квартирой, куда приходят в гости к отцу, который постоянно проживает в ней.

Данные обстоятельства М,Г.М. не оспаривались.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что права несовершеннолетних М.В.В. и М.И.В. в отношении спорного жилого помещения возникли при их вселении в указанное жилое помещение, в связи с чем, они приобрели равное с нанимателем право пользования указанным жилым помещением в контексте правил ст. 69 ЖК РФ.

Доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и нашли свое отражение и верную оценку в обжалуемом решении суда, которую апелляционная инстанция находит правильной.

Довод представителя истца, приведенный в суде апелляционной инстанции о том, что ответчиками не производится оплата коммунальных услуг, не может служить основанием к удовлетворению заявленных требований, поскольку законом предусмотрен иной способ защиты лиц, исполнивших в полном объеме вышеназванную обязанность.

Учитывая изложенное, решение суда в обжалуемой части следует признать соответствующим закону и фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Поскольку решение суда в части отказа в удовлетворении встречного иска сторонами по делу не обжалуется, его законность и обоснованность в силу положений ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ не являются предметом проверки судебной коллегии.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу М,Г.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: