Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 апреля 2015 г. по делу N 33-4799/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Александровой Ю.К. и Птоховой З.Ю.

с участием прокурора Спассковой Т.А.

при секретаре Красненко М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1425/2014 по апелляционной жалобе К.Т.М. на решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2014 года по иску ФГБОУ ВПО "СПб ГУ" к К.М.М., К.М.М., К.Т.М., действующей также в интересах К.Е.М. о признании утратившими право пользования жилым помещеием в общежитии и выселении из занимаемого жилого помещения, по встречному иску К.Т.М. к ФГБОУ ВПО "СПб ГУ" об обязании предоставить помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя ФГБОУ ВПО "СПб ГУ" - С.Т.А., действующей на основании доверенности от 18.12.2014 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Спассковой Т.А., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФГБОУ ВПО "СПб ГУ" (далее ФГБОУ ВПО "СПб ГУ") обратилось в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к К.М.М., К.М.М., К.Т.М., действующей также в интересах К.Е.М., в котором просило признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением в общежитии по адресу: "адрес" выселить ответчиков из данного адреса со снятием с регистрационного учета без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что первоначально ответчикам К.М.М. и К.Т.М. предоставлялась комната в общежитии в связи с обучением, ответчикам выдавался ордер на право получения койко-места в общежитии, заключался договор найма специализированного жилого помещения в общежитии. Впоследствии жилое помещение было предоставлено К.М.М. как работнику университета за плату во временное пользование. С ответчиком заключались краткосрочные (до одного года) договоры коммерческого найма жилого помещения на спорное жилое помещение. 28 июня 2012 года с К.М.М. заключен последний договор найма специализированного жилого помещения сроком до 27 июня 2013 года. Совместно с К.М.М. в спорное жилое помещение вселились его супруга - К.Т.М., сын - К.М.М., дочь - К.Е.М. По условиям договора найма, ответчик принял на себя обязательство вернуть университету жилое помещение по акту сдачи-приемки не позднее 7 дней после истечения срока действия договора, однако до настоящего времени, несмотря на прекращение действия договора, ответчик и членные его семьи не освободили жилое помещение. Неоднократные требования истца освободить жилое помещение остались без удовлетворения, ответчики продолжают проживать в спорном жилом помещении без законных на то оснований. Полагая, что срок договора найма истек, истец просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и выселить ответчиков из занимаемого ими жилого помещения.

К.Т.М. предъявила встречное исковое заявление к ФГБОУ ВПО "СПб ГУ" в котором просила обязать ответчика предоставить ей жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований К.Т.М. ссылаясь на положения п. 3 ст. 37 ЖК РСФСР, указала, что проживает в спорном жилом помещении с 03 марта 1989 года, жилое помещение было предоставлено ей как студенту, потом как аспиранту, а по окончании университета как лицу, направленному на работу по месту нахождения учебного заведения.

Решением Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2014 года ответчики признаны утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, выселены из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

В удовлетворении встречного иска - отказано.

Ответчик К.Т.М. не согласилась с постановленным судом решением и подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, считает его незаконным и необоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие ответчиков, которые о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с доказательствами по делу и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права от 21 августа 2008 года за ФГОУ ВПО "СПб ГУ" на праве оперативного управления закреплено общежитие по адресу: "адрес"

В соответствии с корешком ордера от 15 ноября 2001 года К.М.М., как стажеру, было представлено право на получение койко-места в общежитии N ... по адресу: "адрес" сроком до 01 ноября 2002 года. На основании ордера от 01 ноября 2002 года указанное право было продлено до 01 октября 2005 года.

В дальнейшем, на основании ордера N 1437 К.М.М. как стажеру, N 1633 как аспиранту, совместно с членами его семьи предоставлялась комната 24 кв.м. в квартире "адрес" в общежитии, на основании ходатайства декана мат.-мех. факультета на срок обучения с 01 октября 2002 года по 01 октября 2005 года. К.Т.М. было представлено право пользование комнатой 24 кв.м. на основании ордера N 2070 от 05 мая 2005 года.

На основании договоров на проживание в общежитии от 01 сентября 2000 года, от 01 октября 2002 года, от 01 сентября 2003 года, от 01 сентября 2004 года, заключенных с К.М.М., от 15 апреля 2005 года, от 01 сентября 2005 года, заключенных с К.Т.М., ответчикам было предоставлено во временное пользование жилое помещение по адресу: "адрес".

Из справки о регистрации следует, что ответчики имели временную регистрацию на учебу с 03 марта 1989 года по 01 ноября 2002 года, впоследствии регистрация на учебу была продлена без ограничения срока регистрации от 05 ноября 2002 года.

01 сентября 2006 года, 09 июля 2008 года с К.Т.М. были заключены договоры найма специализированного жилого помещения в общежитии Студенческого городка Санкт-Петербургского государственного университета.

22 октября 2007 года, 01 января 2011 года, 28 июня 2011 года между истцом и К.М.М. были заключены договоры найма специализированного жилого помещения в общежитии Студенческого городка Санкт-Петербургского государственного университета, по условиям которых, К.М.М. предоставлено за плату во временное пользование жилое помещение в общежитии N ... , состоящее из двух комнат, общей площадью 42,80 кв.м. по адресу: "адрес" находящееся в оперативном управлении СПб ГУ. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились члены его семьи: супруга - К.Т.М., сын - К.М.М., дочь - К.Е.М.

По условиям договора найма специализированного жилого помещения ответчик К.М.М. с членами семьи обязался вернуть университету жилое помещение по акту сдачи-приемки не позднее 7 дней после истечения срока действия или установленной даты расторжения договора.

Последний договор найма специализированного жилого помещения был заключен между истцом и К.М.М. 28 июня 2012 года и действовал по 27 июня 2013 года.

Из представленной истцом справки от 06 февраля 2014 года следует, что К.М.М. работал в СПб ГУ со 02 февраля 2009 года, приказом от 07 декабря 2012 года был уволен с работы с 05 декабря 2012 года по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ - по инициативе работника.

Из архивной справки от 27 марта 2014 года следует, что К.Т.М. работала в СПб ГУ с 01 сентября 2009 года по 31 августа 2011 года в должности уборщика производственных и служебных помещений Студгородка, с 07 октября 2011 года по 02 апреля 2012 года в должности дежурного Отдела охраны баз практик и Студгородка. В период с 01 сентября 2006 года по 31 августа 2010 года работала в СПб ГУ по совместительству.

В связи с прекращением срока действия договора найма специализированного жилого помещения, а также расторжением трудовых отношений, 24 июня 2013 года К.М.М. был уведомлен о необходимости освободить занимаемое жилое помещение в срок до 05 июля 2013 года. Аналогичные уведомления К.М.М. получил 26 ноября 2013 года и 19 февраля 2014 года.

Вместе с тем, в настоящее время К.М.М. и члены его семьи продолжают проживать в спорном жилом помещении.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 92 ЖК РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

Жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения (ч. 1 ст. 94 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 1,2 ст. 100 ЖК РФ по договору найма специализированного жилого помещения одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

Частью 2 ст. 105 ЖК РФ предусмотрено, что договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения, прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случае прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, с учетом объяснений сторон, суд первой инстанции правильно руководствуясь положениями приведенных выше норм права, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики утратили право пользования жилым помещением в общежитии и подлежат выселению из него, поскольку законных оснований для проживания ответчиков в общежитии не имеется, трудовые отношения с ответчиками К.М.М. и К.Т.М. прекращены, договор найма специализированного жилого помещения также прекратил свое действие, жилое помещение служебным не является.

Судебная коллегия полагает, что указанный вывод суда согласуется с разъяснениями, содержащимися в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, в соответствии с частью 1 статьи 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам; в случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 и частью 2 статьи 103 ЖК РФ.

В решении суд верно указал, что регистрация ответчиков по месту жительства носит уведомительный характер и сама по себе не порождает права пользования жилым помещением.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчики были извещены о временном характере проживания в жилом помещении, давали обязательства о снятии с регистрационного учета, что подтверждается соответствующими заявлениями от 09 ноября 2011 года, от 29 октября 2002 года, а также положениями договоров найма, общежитие Студгородка не является местом постоянного проживания и предоставляется только обучающимся, работниками на время обучения либо работы, а также на основании краткосрочных договоров найма.

Принимая во внимание, что в настоящее время ответчики занимают спорное жилое помещение без законных на то оснований, судебная коллегия не усматривает оснований не согласиться с выводом суда об удовлетворении требований ФГОУ ВПО "СПб ГУ" о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении из жилого помещения.

Судебная коллегия также не усматривает оснований не согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении встречных требований об обязании ФГОУ ВПО "СПб ГУ" предоставить жилое помещение по договору социального найма, поскольку общежитие не было передано в ведение органов самоуправления, ФГОУ ВПО "СПб ГУ" не является уполномоченным лицом по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма.

Доводы апелляционной жалобы ответчика К.Т.М. о том, что гражданам, окончившим ВУЗ и направляемым в порядке распределения в другую местность, и членам их семей, жилое помещение предоставляется вне очереди предприятиями, учреждениями, организациями, в соответствии с п. 3 ст. 37 ЖК РСФСР, а также, что молодой специалист, не обеспеченный по каким-либо причинам постоянным жилым помещение по приезду к месту распределения, сохраняет право на его получение вне очереди, независимо от срока работы на данном предприятии, не могут служить основанием для отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с п. 3 ч. 37 ЖК РСФСР вне очереди жилое помещение предоставляется гражданам окончившим аспирантуру, клиническую ординатуру, высшие, средние специальные, профессионально-технические и иные учебные заведения, направленным в порядке распределения на работу в другую местность, и членам их семей предприятиями, учреждениями, организациями, а в случаях, предусмотренных законодательством Союза ССР и РСФСР, - исполнительными комитетами местных Советов народных депутатов по приезде.

Из личного дела К.Т.М. следует, что в 1994 году она закончила дневное отделение геологического факультета Санкт-Петербургского государственного университета. В 2000 году К.Т.М. было отчислена из очной аспирантуры в связи с окончанием срока обучения. Данных о том, что после окончания обучения, К.Т.М. была направлена в порядке распределения на работу, не имеется. К.Т.М. таких доказательств не представлено.

Материалами дела установлено, что спорное жилое помещение в общежитии было представлено первоначально ответчикам К.М.М. и К.Т.М. и членам их семьи не в связи с трудовыми отношениями, и не в качестве служебного, а в связи с обучением в СПб ГУ, в связи с чем, с ними заключались краткосрочные договоры найма. Впоследствии жилое помещение предоставлялось ответчику К.М.М., как работнику университета за плату во временное пользование, с ним заключались краткосрочные договоры найма. К.Т.М. проживала в спорном жилом помещении как член семьи нанимателя и не имела самостоятельного права пользования спорным жилым помещением.

Таким образом, доводы ответчика К.Т.М. о том, что по окончании университета жилая площадь в общежитии Студгородка СПб ГУ предоставлялась ей, как лицу окончившему высшее учебное заседание и направленному на работу в порядке распределения по месту нахождения учебного заседания, противоречат материалам дела и являются несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к оспариванию оценки доказательств, приведенной судом в обоснование своих выводов, с которой судебная коллегия считает возможным согласиться.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Т.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: