Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-5774/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего Параевой В.С.

судей Александровой Ю.К. и Птоховой З.Ю.

при секретаре Красненко М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-8534/2014 по апелляционной жалобе Е.Е.А., Е.И.Н., Е.П.В. на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга 03 декабря 2014 года по иску С.Д.В. к Е.Е.А., Е.И.Н., Е.П.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением с последующим снятием с регистрационного учета.

Заслушав доклад судьи Параевой В.С., объяснения представителя Е.Е.А. - А.Т.В., действующей на основании доверенности от 01.10.2014 года, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя С.Д.В. - С.Е.В., действующей на основании доверенности от 29.09.2014 года, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

С.Д.В. обратился в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Е.Е.А., Е.И.Н., Е.П.В., в котором просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением - квартирой по адресу: "адрес" со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником вышеуказанной квартиры на основании договора купли-продажи от 01 июля 2014 года, заключенного с Е.Е.А. В настоящее время в квартире продолжают быть зарегистрированными бывший собственник квартиры Е.Е.А. и члены ее семьи: мать - Е.И.Н. и сын - Е.П.В. Истец указывает, что регистрация ответчиков в квартире нарушает его права как собственника по пользованию и распоряжению квартирой.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2014 года заявленные истцом требования удовлетворены. Суд признал ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой, со снятием с регистрационного учета.

Не согласившись с постановленным решением, ответчики подали апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика Е.Е.А. которые направили в суд в порядке ст. 48 ГПК РФ своих представителей, а также ответчиков Е.И.Н. и Е.П.В., которые судом апелляционной инстанции извещены, однако в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры "адрес" на основании договора купли-продажи от 01 июля 2014 года заключенного с Е.Е.А.

Согласно п. 9 договора купли-продажи, продавец обязуется освободить указанную квартиру от принадлежащего имущества и передать ее покупателю по акту приема-передачи в течение двух месяцев с момента подписания договора купли-продажи.

В соответствии с п. 13 договора купли-продажи, право собственности переходит к покупателю с момента государственной регистрации в установленном законом порядке.

Государственная регистрация права собственности истца на квартиру произведена в установленном законом порядке "дата".

Судом установлено и следует из пояснений ответчика Е.Е.А., она и члены ее семьи выехали из спорной квартиры, вывезли все свое имущество и передали ключи от квартиры истцу.

Вместе с тем, ответчики до настоящего времени продолжают быть зарегистрированными в спорной квартире, что подтверждается справкой о регистрации ф-9.

В силу положений статей 209, 288 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с частью 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что с 22 июля 2014 года истец является собственником спорной квартиры, никакого соглашения относительно пользования указанной квартирой между истцом и ответчиками не заключалось, судебная коллегия полагает, что право пользования жилым помещением ответчиками как бывшим собственником и членами его семьи правомерно судом прекращено.

Доводы ответчиков о том, что истец не исполнил своих обязательств по оплате стоимости спорной квартиры, ничем не подтверждены, договор купли-продажи спорной квартиры не расторгнут, и не признан недействительным.

Доводы ответчиков о том, что они не имеют иного жилого помещения, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку регистрация ответчиков в спорном жилом помещение без законных на то оснований, влечет нарушение прав собственника.

Доводы ответчиков о том, что истец состоит в зарегистрированном браке, в связи с чем, его супруга должна была быть привлечена к участию в деле, ничем не подтверждены, и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции о том, что ответчики утратили право пользования спорной квартирой в связи с ее продажей.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия находит решение районного суда законным и обоснованным, а доводы жалобы подлежащими отклонению, как не содержащие правовых оснований для отмены принятого судом решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 03 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Е.Е.А., Е.И.Н., Е.П.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: