Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2015 г. по делу N 33-8681/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Петровой Ю.Ю.,

судей

Подгорной Е.П.,

Сухаревой С.И.,

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 26 мая 2015 года апелляционную жалобу Д. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2015 года по делу N 2-311/2015 по иску Д. к С. о защите чести и достоинства.

Заслушав доклад судьи Петровой Ю.Ю., объяснения Д. и ее представителя А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, С. и ее представителя Х., возражавших против отмены обжалуемого решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д. обратилась в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с иском к С., уточнив требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила опровергнуть ложные сведения, распространенные ответчиком против истца "дата" в здании Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N ... " ... " при беседе с родителями учеников, а именно фразу " " ... "", опровергнуть ложные сведения, распространенные ответчиком в отношении истца в "дата", когда ответчик в присутствии третьих лиц обвинила истца в растрате денежных средств и назвала ее " " ... "", установить порядок опровержения сведений в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований Д. к С. отказано.

В апелляционной жалобе Д. просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По делам данной категории обстоятельствами, имеющими значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 в пункте 7 Постановления "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснил, что под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В абзаце 3 пункта 9 названного Постановления указано, что при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Учитывая изложенные нормы права и разъяснения Верховного Суда Российской Федерации на истце лежало бремя доказывания факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истицы.

Разрешая спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе объяснения сторон, показания свидетелей, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду недоказанности истцом факта распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истицы.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они подробно мотивированы, основаны на правильном применении норм гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют представленным по делу доказательствам, которым судом дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, из ответа директора Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N ... " ... " П. на имя истицы от "дата" N ... следует, что "дата", действительно, в здании школы проводилась беседа, целью которой было разобрать несчастный случай, произошедший с дочерью истицы на уроке физкультуры. Для беседы были приглашены заместители директора К. и Б., классный руководитель Т., ученица " ... " класса С.В. и ее мама С. /л.д. N ... /.

При этом, в своем ответе директор школы указывает, что тот факт, что в ее присутствии С. сказала истице " " ... "", она подтвердить документально не может, так как ведение протоколов бесед с родителями нормативными актами ГБОУ СОШ N ... не предусмотрено, предмет разговора не касался деятельности родительского комитета.

Согласно показаниям допрошенных в суде первой инстанции свидетелей П. и Т. "дата" фраз от ответчика в отношении истицы о том, что " ... ", они не слышали /л.д. N ... /.

Показания свидетелей П.И., Л., А. обстоятельств распространения ответчиком порочащих истца сведений на собрании в школе "дата" не подтверждают, поскольку ни один из указанных свидетелей очевидцем данных событий не был, ситуация, произошедшая на собрании и разговор участников собрания им известна со слов истицы.

Показания свидетелей Л., А. и С., допрошенных по ходатайству истца, также не подтверждают и обстоятельств распространения ответчиком в отношении истца порочащих сведений в "дата", поскольку указанные свидетели не подтвердили того обстоятельства, что говоря о растрате денежных средств ответчик указывала именно истца, а их мнение о том, что данные высказывания ответчика касались именно истца являются их субъективной оценкой обстоятельств, при этом показания свидетелей Л., А. и С. противоречат показаниям свидетелей Х., К.Т., Т. и К.С., допрошенных судом по ходатайству ответчика.

Иных доказательств распространения ответчиком в отношении истца сведений, порочащих честь и достоинство, истицей в материал дела не представлено, вместе с тем, сама ответчица указанные обстоятельства не подтвердила.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда о недоказанности истицей факта распространения ответчиком в отношении нее сведений, порочащих честь и достоинство, а, следовательно, и с выводом об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе суда в назначении по делу судебной психофизиологической экспертизы с целью установления достоверности полученных ответов при опросе свидетелей, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, поскольку в силу ст. 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная экспертиза назначается судом при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, оценка же показаний допрошенных судом свидетелей, в том числе по вопросу наличия в них противоречий, относится к исключительной компетенции суда и специальных знаний не требует.

Доводы жалобы о неправильной оценке представленных доказательств, в том числе показаний свидетелей, не могут являться основанием для отмены постановленного решения суда, так как суд воспользовался правом, предоставленным ему ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Само по себе несогласие истицы с данной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела не дает оснований считать решение суда неправильным.

С учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: