Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1731/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В.,

судей Дьяконовой Н.Д., Осиповой А.А.,

при секретаре Марковой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2015 г., которым по иску Левенцова А.И. к Окружной администрации города Якутска о предоставлении жилого помещения,

п о с т а н о в л е н о :

Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить Левенцову А.И. вне очереди благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма на состав семьи из трех человек общей площадью не ниже установленных социальных норм предоставления, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г. ...

Заслушав доклад судьи Осиповой А.А., объяснения представителя истца Пивовар М.В., представителя ответчика Охлопковой К.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Левенцов А.И. обратился в суд к ответчику с указанным иском, ссылаясь на то, что жилое помещение по адресу: ... было предоставлено его отцу И. по месту работы ... в 1960 г., с 25 апреля 1974 г. их семья состояла в очереди на получение жилого помещения, в связи со смертью родители были исключены из очереди, в 1994 г. указанный дом был уничтожен в результате пожара и снесен. До настоящего времени его семье другое жилье не предоставлено. При обращении к ответчику с заявлением о предоставлении жилья последовал отказ в связи с отсутствием свободного муниципального жилищного фонда. Дом не был признан аварийным и подлежащим расселению и сносу, в связи с чем его с семьей не признали нуждающимися во внеочередном получении жилья. Просил суд предоставить ему на состав семьи 3 человека благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее санитарным нормам и степени благоустройства в г. ...

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с данным решением, представитель ответчика обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в связи с тем, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права. Настаивает на своих доводах о пропуске истцом срока исковой давности.

В судебном заседании представитель ответчика Охлопкова К.В. поддержала доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца Пивовар М.В. в судебном заседании с жалобой не согласился. Истец Левенцов А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителей сторон, судебная коллегия находит решение подлежащим изменению по следующим основаниям.

Согласно ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции в интересах законности вправе проверить решение суда первой инстанции в полном объеме.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона РФ от 29.12.2004 г. N 189 "О введении в действие ЖК РФ" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 г. в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма по основаниям, которые до введения в действие ЖК РФ давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма.

В силу ч. 4 ст. 37 ЖК РСФСР, действовавшего на момент постановки семьи истца на учет, вне очереди жилое помещение предоставляется в случаях предусмотренных законодательством РСФСР.

Согласно ст. 8 ЖК РСФСР периодически, в сроки, устанавливаемые Советом Министров РСФСР, производится обследование состояния жилых домов государственного и общественного жилищного фонда. Непригодные для проживания жилые дома и жилые помещения переоборудуются для использования в других целях либо такие дома сносятся по решению Совета Министров автономной республики, исполнительного комитета краевого, областного Совета народных депутатов, Совета народных депутатов автономной области, автономного округа, исполнительного комитета Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

Проведение обследования состояния домов и жилых помещений, а также признание их непригодными для проживания производятся в порядке, определяемом Советом Министров РСФСР.

В соответствии со ст. 91 ЖК РСФСР граждане выселяются из жилых домов государственного и общественного жилищного фонда с предоставлением другого благоустроенного жилого помещения, если: дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; дом (жилое помещение) грозит обвалом; дом (жилое помещение) подлежит переоборудованию в нежилой.

Согласно абз. 2 ст. 92 ЖК РСФСР в иных случаях сноса дома гражданам, выселяемым из этого дома, другое благоустроенное жилое помещение предоставляется предприятием, учреждением, организацией, которым принадлежит дом, либо исполнительным комитетом местного Совета народных депутатов.

Аналогичные положения содержатся и в нормах Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ). В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном законом порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно разъяснениям, данным в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 N 376-О-П, п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не исключает возможность предоставления жилых помещений малоимущим гражданам, как лишившимся своих жилых помещений в результате пожара, по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В соответствии со ст. 86 ЖК РФ если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Как следует из материалов дела, истец Левенцов А.И. с родителями проживал в жилом помещении, расположенном по адресу: ... , данное жилое помещение было предоставлено отцу истца по месту работы в ...

28 сентября 1994 г. дом сгорел в результате пожара и был снесен, в связи с чем его состояние не обследовалось и дом не был признан непригодным для проживания в соответствии со ст. 8 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений. В настоящее время земельный участок предоставлен третьему лицу, на котором тот возвел жилой дом.

Установлено, что истец состоит на учете на получение жилой площади с 25 апреля 1974 г., что подтверждается извещениями Управления муниципального жилья Администрации г. Якутска от 15 марта 1995 г. и от 13 марта 2001 г. При этом, в обоих извещениях указано, что жилое помещение по адресу: ... , в котором проживал истец, сгорело.

В соответствии с извещением о постановке на учет на получение жилой площади МКУ "ДЖО" ГО "г. Якутск" от 25 августа 2014 г. Левенцов А.И. состоит в общем списке с 25 апреля 1974 г. под номером N ...

Доводы жалобы о том, что жилой дом по адресу: ... , до пожара не являлся муниципальной собственностью, следовательно, ответчик не обязан предоставлять истцу жилое помещение, судебная коллегия признает несостоятельными. Данный жилой дом после пожара в 1994 г. был снесен, в связи с чем не был принят в муниципальную собственность от ...

Согласно Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных областей, автономных округов городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" жилищный фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов, в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицом независимо от того, на чьем балансе они находятся, подлежали передаче в муниципальную собственность городов и районов.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 г. N 8 "Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий" при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности, в состав приватизируемого имущества не могут быть включены находящиеся на балансе приватизируемого предприятия объекты жилищного фонда.

Таким образом, поскольку судом установлено и не оспаривалось сторонами, что спорный жилой дом на момент начала процесса разграничения государственной собственности и приватизации государственных предприятий находился в ведении государственного предприятия ... , то в силу прямого указания закона и в соответствии с Планом приватизации подлежал включению в число объектов муниципальной собственности без каких-либо условий по его принятию. Таким образом, жилой дом по адресу: ... , фактически являлся муниципальной собственностью, в связи с чем именно Администрация г. Якутска должна была обеспечить истца другим жилым помещением на условиях договора социального найма взамен уничтоженного пожаром дома.

Довод жалобы о том, что указанный дом межведомственной комиссией не признавался непригодным для проживания, не подлежащим ремонту и реконструкции, судебной коллегией отклоняется, поскольку предоставление жилого помещения не может быть поставлено в зависимость от наличия или отсутствия акта о признании дома непригодным для проживания. Обязанность составления акта законом возложена на межведомственную комиссию, а не на истца.

Вины истца в том, что он не был поставлен на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий во внеочередном порядке вследствие пожара, суд не усматривает, так как из письма начальника Горжилуправления Администрации г. Якутска от 23 декабря 1994 г. N ... следует, что Левенцов А.И. обращался в Администрацию г. Якутска с заявлением о предоставлении ему во внеочередном порядке жилого помещения взамен сгоревшего, на что Администрация г. Якутска отказала ему в связи с отсутствием жилых площадей и просила Речной порт обеспечить Левенцова А.И. жильем как работника ... При этом Администрацией г. Якутска Левенцов А.И. не был поставлен на учет в качестве лица, пострадавшего от пожара.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Левенцов А.И. состоит на учете на получение жилого помещения с 25 апреля 1974 г. и с этого времени ответчик взял на себя обязательство по обеспечению истца жильем. При этом по каким основаниям истец состоит на учете на получение жилья в данном случае правового значения не имеет. До настоящего времени обязательство по предоставлению жилого помещения истцу ответчиком не исполнено. Нарушение жилищных прав Левенцова А.И. в данном случае носит длящийся характер. Срок исковой давности истцом не пропущен.

В этой связи довод жалобы о пропуске истцом исковой давности признается судебной коллегией несостоятельным и подлежащим отклонению.

Удовлетворяя исковые требования о предоставлении жилья вне очереди по договору социального найма, суд первой инстанции исходил из того, что семья истца в установленном законом порядке принята на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения из муниципального жилищного фонда по договору социального найма. Жилое помещение, в котором проживала семья истца, было уничтожено пожаром, в связи с чем у органа местного самоуправления в силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ возникла обязанность предоставить истцу жилое помещение по договору социального найма по норме предоставления во внеочередном порядке.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с данной позицией суда первой инстанции.

Вместе с тем, признавая правильным вывод суда первой инстанции о предоставлении Левенцову А.И. вне очереди жилого помещения по договору социального найма, судебная коллегия не принимает вывод о том, что жилое помещение взамен уничтоженного пожаром Левенцову А.И. подлежит предоставлению на состав семьи 3 человека, с учетом супруги В. и сына Р., _______ года рождения, поскольку в 1994 г. в результате пожара пострадали и остались без жилья Левенцов А.И., его родители Н. и И., брат Р. После смерти родителей, выезда брата в другой регион, нуждающимся в жилом помещении в связи пожаром признается только истец.

Неправильное применение норм материального права является основанием для изменения решения суда в апелляционном порядке согласно ч. 2 ст. 328 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным изменить решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2015 г. в части состава семьи и обязать ответчика предоставить истцу на состав семьи один человек вне очереди жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2015 г. изменить в части:

Обязать Окружную администрацию города Якутска предоставить Левенцову А.И. вне очереди благоустроенное жилое помещение муниципального жилищного фонда по договору социального найма на состав семьи один человек общей площадью не ниже установленных социальных норм предоставления, отвечающее действующим санитарным нормам и степени благоустройства в г. Якутске.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Е.В.Пухова

Судьи: Н.Д.Дьяконова

А.А. Осипова