Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1743/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Нерюнгринского городского суда от 27 марта 2015 года по делу по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" к Валовой Е.В., ООО "Жилищник" о приостановлении предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения, которым

постановлено:

Принять отказ представителя истца - ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" Горкуновой Е.В. от иска к Валовой Е.В., ООО "Жилищник" о приостановлении предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Производство по гражданскому делу по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" к Валовой Е.В., ООО "Жилищник" о приостановлении предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения прекратить.

В удовлетворении заявления ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" о возврате государственной пошлины в размере 6 000 руб. отказать.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" обратилось в суд с иском к Валовой Е.В., ООО "Жилищник" о приостановлении предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения.

До начала рассмотрения дела по существу представителем истца заявлен отказ от исковых требований в связи с добровольным урегулированием спора сторонами. Одновременно представитель просила возвратить из бюджета уплаченную государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение. В частной жалобе истец просит отменить определение в части отказа в возврате уплаченной госпошлины, считая выводы суда ошибочными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Установлено, что производство по настоящему делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований со ссылкой на внесудебное урегулирование спора. В таком случае уплаченная государственная пошлина не может быть возвращена истцу в предложенном им порядке.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы процессуального права применены правильно.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего возникший вопрос.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда от 27 марта 2015 года по делу по иску ОАО "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Нерюнгринская ГРЭС" к Валовой Е.В., ООО "Жилищник" о приостановлении предоставления коммунальной услуги горячего водоснабжения оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Оконешникова М.М.