Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1758/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В.,

судей Оконешниковой М.М., Дьяконовой З.С.,

при секретаре Архиповой Ю.А.,

с участием Лебяк Е.В., её представителя - Сердюкова С.Б., представителя ЯГО УФССП по РС (Я) - Цыренова А.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя на решение Якутского городского суда РС(Я) от 05 марта 2015г., которым по делу жалобе Лебяк Е.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя и на постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа,

постановлено:

В удовлетворении жалобы Лебяк Е.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя и на постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа от 03.10.2014 г. отказать.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой З.С., участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лебяк Е.В. обратилась в суд с вышеуказанной жалобой, ссылаясь на то, что в производстве Якутского городского отдела судебных приставов с 2010 г. находились исполнительные производства по исполнительным листам, выданным Якутским городским судом и мировым судьей судебного участка N40 г.Якутска.

При совершении исполнительских действий судебные приставы-исполнители никаких розыскных мероприятий не проводили, предоставленную ею информацию об имуществе должника, об его местонахождении не использовали. На ее запросы и жалобы предоставлялись обычные отписки. В результате бездействия судебных приставов должник получил время и возможность переоформить свое имущество на сына.

03.10.2014 г. судебным приставом-исполнителем Ц. вынесены три постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю. Просила признать бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, отменить постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю от 03.10.2014г.

Судом постановлено вышеприведенное решение, с которым не согласен заявитель. В апелляционной жалобе просит состоявшееся решение суда по делу отменить и вынести новое. В обоснование ссылается на то, что судебный пристав-исполнитель длительное время не предпринимал никаких действенных мер по исполнению судебных решений, что повлекло нарушение ее законных прав и интересов на исполнение судебных актов. Доказательств невозможности фактического исполнения решений судов, судебным приставом-исполнителем не представлено.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно ст. 441 ГПК Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

На основании ст.249 ГПК Российской Федерации обязанность по доказыванию по делам, возникающим из публичных правоотношений, возлагается на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 01 ноября 2010 года на исполнение в Якутский городской отдел судебных приставов УФССП России по РС(Я) поступил исполнительный лист от 02 февраля 2010 года, выданный мировым судьей судебного участка N 40 г. Якутска. 01 ноября 2010 года судебный пристав-исполнитель В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с К. в пользу Лебяк Е.В. денежной суммы в размере ... рублей.

08 декабря 2010г. на исполнение в Якутский городской отдел судебных приставов УФССП России по PC (Я) поступил исполнительный лист N ... от 05.05.2010г. выданный Якутским городским судом по PC (Я). В тот же день судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, о взыскании с К. в пользу Лебяк Е.В. денежной суммы в размере ... рублей.

09 марта 2011г. на исполнение в Якутский городской отдел судебных приставов УФССП России по PC (Я) поступил исполнительный лист N ... от 25.01.2010г. выданный Якутским городским судом по PC (Я), и 09.03.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N ... , о взыскании с К. в пользу Лебяк Е.В. денежной суммы в размере ... рублей.

22.07.2011г. указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство.

Основанием обращения заявителя в суд явилось бездействие судебного пристава-исполнителя в рамках трех исполнительных производств, выразившееся в непринятии необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и вынесение судебным приставом постановлений об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов взыскателю от 03.10.2014г.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований к окончанию исполнительного производства в связи с принятием судебным приставом-исполнителем всех допустимых законом мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Однако с таким выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона N229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Предусмотренный ст. 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве" срок не является пресекательным, однако, непроведение исполнительных действий в 2-месячный срок должно быть подтверждено обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности их проведения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 данного Закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

По делу установлено, что 26 марта 2012 года судебным приставом вынесено постановление о розыске счетов принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, в следующих банках: АКБ " ... ", МКБ " ... ", НБ " ... ", АКБ " ... ", ОАО " ... ", ЗАО " ... ", ОАО " ... ", АКБ " ... ", ОАО " ... ", ОАО " ... ", ОАО " ... ", ОАО КБ " ... ", ЗАО " ... ", ОАО " ... ".

09 апреля 2012 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

5 сентября 2013 года направлен запрос в ГИБДД для получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, направлены запросы в ОАО " ... ", ОАО " ... ", ОАО " ... ", ЗАО " ... "., направлены запросы операторам связи, о предоставлении информации об оформленных за должником (или его адресом) абонентских номерах, суммах платежей должника за" услуги, предоставляемые оператором, за два месяца, предшествующие запросу. Согласно полученных ответов счетов и вкладов не обнаружено, в РЭО ГИБДД ММУ МВД Якутское транспортного средства на праве собственности за должником не зарегистрировано.

13.08.2014 г., 26.09.2014г. судебным приставом-исполнителем совершены выезды по адресу: ... , составлены акты о том, что должника застать не удалось, оставлена повестка в двери.

Таким образом, исполнительные производства были возбуждены 11 ноября 2010 года, 08 декабря 2010 года и 09 марта 2011 года, объединены в сводное 22 июля 2011 года, запросы в соответствующие банки направлены только 26 марта 2012 года, то есть по истечении длительного времени с момента возбуждения исполнительных производств и их объединения в сводное.

Выезды по месту жительства должника осуществлены по истечении трех лет с момента объединения производств в сводное.

Осуществление такого незначительного объема исполнительных действий на протяжении более 30 месяцев с момента возбуждения исполнительных производств, не соответствует требованиям закона, недостаточно для понуждения должника к возврату денежных средств и принудительного взыскания задолженности. Какие-либо объективные причины, препятствующие проведению таких действий, у судебного пристава отсутствовали.

Напротив, из материалов дела усматривается, что у судебных приставов- исполнителей имелась реальная возможность исполнить решение суда.

Так, из материалов дела усматривается, что в общей совместной собственности у должника и его супруги имелись земельный участок, три офис-магазина и здание котельной. О наличии этого недвижимого имущества взыскатель ставила в известность судебных приставов-исполнителей, однако каких-либо действий по наложению запрета на регистрационные действия с указанным имуществом, по обращению взыскания на долю должника в общем имуществе ими не предпринимались. Между тем, должник 21 июня 2011 года передал в собственность своего сына свою долю в размере ... % в праве общей долевой собственности на указанное выше недвижимое имущество. 5 августа 2011 года С. (сын должника) зарегистрировал свое право собственности на указанное имущество.

Оценивая вышеприведенные обстоятельства дела и имеющиеся доказательства, судебная коллегия полагает доказанным бездействие судебных приставов-исполнителей, которое привело к нарушению прав и интересов Лебяк Е.В.

Постановления об окончании исполнительных производств также нельзя признать законными и обоснованными.

Судебный пристав-исполнитель вынес три постановления об окончании исполнительных производств, несмотря на то, что они объединены в одно сводное производство.

Исполнительные производства окончены в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, то есть по основаниям, предусмотренным п. 3 ч.1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве.

Между тем, достоверно установлено, что должник проживает в г. ... , зарегистрирован в г. ... Данных о том, что судебными приставами-исполнителями предпринимались меры по установлению имущества должника, в том числе и в г. ... , не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит заявленные требования Лебяк Е.В. о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительных производств обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка на возможность повторного предъявления исполнительных листов не свидетельствует об отсутствии нарушения прав взыскателя, допущенного в рамках исполнительного производства, значительное время находившегося на исполнении в ЯГОСП УФССП РФ по РС (Я).

Доводы о том, что судебный пристав-исполнитель не обязан по своей инициативе осуществлять розыскные действия, необоснованны, поскольку согласно п. 17 ч. 1 ст. 64 Закона, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Якутского городского суда РС (Я) от 05 марта 2015г. по делу жалобе Лебяк Е.В. на бездействие судебного пристава-исполнителя и на постановления об окончании исполнительных производств и возвращении исполнительных документов отменить.

Принять новое решение, которым жалобу Лебяк Е.В. удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Якутского городского отдела судебных приставов УФССП по РС(Я), допущенное при исполнении исполнительных производств от 11 ноября 2010 года N ... , от 8 декабря 2010 г. N ... , от 09 марта 2011 N ...

Признать незаконными и отменить постановления от 3 октября 2014 года об окончании исполнительного производства от 11 ноября 2010 года N ... , исполнительного производства от 8 декабря 2010 г. N ... , исполнительного производства от 09 марта 2011 N ... и возвращении исполнительных документов.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи М.М. Оконешникова

З.С. Дьяконова