Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1800/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Романовой Е.П.,

с участием представителя истца Сивцевой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Якутского городского суда от 25 февраля 2015 года по делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) к Тумусову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым

постановлено:

Взыскать с Тумусова С.А. в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) задолженность по кредитному договору в размере ... руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 216,04 руб., всего - ... руб.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя истца, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) обратился в суд с иском к Тумусову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что 15 июня 2013г. между сторонами заключен договор на предоставление кредитной карты на сумму ... руб. сроком на ... месяца под ... % годовых. Заемщиком обязательства по договору не исполняются, в связи с чем банк просил взыскать с ответчика денежные средства по кредитному договору в размере ... руб., в том числе ... руб. - задолженность по кредиту, ... руб. - задолженность по процентам, ... руб. - задолженность за годовое обслуживание карты, ... руб. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины - 3 216,04 руб.

Судом принято вышеуказанное решение, которое обжаловано ответчиком. В апелляционной жалобе просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права. Считает, что не в полной мере был информирован об условиях выдачи кредита, что является нарушением Закона ПФ "О защите прав потребителей". Просит учесть, что на момент заключения договора не имел возможности внести изменения в его условия ввиду того, что договор является типовым. Банк, пользуясь его юридической неграмотностью, заключил договор на выгодных для себя условиях, нарушив баланс интересов сторон. Считает, что присужденная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и просит его снизить. Включением в договор заведомо ничтожных условий ему причинен моральный вред, который оценивает в ... руб. и просит о взыскании компенсации в данном размере.

В заседание судебной коллегии ответчик Тумусов С.А. не явился, извещенный о дате и времени рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражение на нее, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 15 июня 2013г. между "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) и Тумусовым С.А. заключен договор на предоставление кредитной карты на сумму ... руб. сроком на ... месяца под ... % годовых, длительность льготного периода - ... дня.

При заключении договора ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомился, согласился и обязался выполнять условия кредитного договора.

В пункте 3.3 договора стороны определили, что в случае непогашения платежа начисляется пеня в размере ... % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. Кредит был предоставлен заемщику путем перечисления денежных средств на кредитную карту.

Таким образом, обязательства по кредитному договору Банком были исполнены надлежащим образом.

В нарушение принятых на себя обязательств Тумусов С.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по своевременному возврату заемных средств и уплате процентов за пользование денежными средствами. Из материалов дела видно, что нарушение обязательств началось с декабря 2013г.

По состоянию на 23 сентября 2014г. у Тумусова С.А. перед банком имеется просроченная задолженность на сумму ... руб., в том числе, задолженность по кредиту - ... руб., задолженность по оплате процентов - ... руб. и задолженность за годовое обслуживание карты в размере ... руб.

При обращении в суд сумма неустойки истцом заявлена со снижением с ... руб. до ... руб.

Расчет задолженности проверен судом и признан правильным, так как произведен в соответствии с условиями кредитного договора.

Поскольку обязательства по возврату суммы долга ответчиком не исполнены, суд пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца по взысканию с ответчика задолженности по кредитному договору.

Разрешая заявленные исковые требования, суд, оценив представленные доказательства и установив юридически значимые обстоятельства дела, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 67 ГПК РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда. Довод о том, что ответчик не имел возможности внести изменения в условия договора при его заключении ввиду типовой формы договора, следовательно, условия навязаны экономически слабой стороне, отклоняется. Факт подписания заявления и его содержание ответчиком не оспорены. Заявление на предоставление кредита ответчиком подписано, что подтверждает его осведомленность обо всех условиях, касающихся обязательств и ответственности по договору. Вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств понуждения ответчика со стороны банка к заключению кредитного договора на изложенных в нем условиях, а также доказательств того, что Тумусов предлагал банку заключить кредитный договор на иных условиях.

Несостоятельной является ссылка на то, что судом необоснованно не применены положения ст.333 ГК РФ, поскольку сумма неустойки была добровольно снижена истцом при подаче иска. Оснований для дальнейшего снижения ее размера не усматривается, поскольку взысканная судом неустойка соразмерна последствиям нарушения Тумусовым С.А. обязательства по кредитному договору.

Требование в апелляционной жалобе о компенсации морального вреда не может быть рассмотрено, поскольку новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции (ч.4 ст.327.1 ГПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда от 25 февраля 2015 года по делу по иску "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (ОАО) к Тумусову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Ноева В.В.

Судьи Иванова М.Н.

Оконешникова М.М.