Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1813/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Холмогорова И.К.,

и судей Федоровой Г.А., Дьяконовой З.С.

при секретаре Никифорове В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании "27" мая 2015 года

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Новолокова А.В.

на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2015 года, которым по иску Румянцевой Я.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис", Окружной администрации города Якутска о признании недействительным Муниципального контракта, заключенного между Окружной администрацией города Якутска и ООО "Теплосервис"

ПОСТАНОВЛЕНО:

Признать недействительным Муниципальный контракт на приобретение жилых помещений (квартир) в благоустроенном многоквартирном доме для предоставления детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, и лиц из их числа, заключенный 26 декабря 2010 года между Окружной администрацией города Якутска и ООО "Теплосервис" в части передачи жилого помещения, расположенного по адресу: ...

Заслушав доклад судьи Холмогорова И.К., пояснения истицы, представителя ответчика - Окружной администрации г. Якутска Алексеевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Румянцева Я.Н. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Теплосервис", Окружной администрации города Якутска о признании недействительным муниципального контракта, обосновывая тем, что по договору об инвестиционной деятельности от 30 августа 2010 года приобрела у ООО "Теплосервис" квартиру N ... в многоквартирном доме по адресу: ... Однако 26 декабря 2010 года ответчики заключили между собой муниципальный контракт, по условиям которого Окружная администрация города Якутска приобрела у ООО "Теплосервис" в указанном доме жилые помещения, в том числе и спорную квартиру, для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей.

Ответчики иск не признали.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика - Окружной администрации г. Якутска Новолоков А.В. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с нарушением норм материального права. В качестве доводов указывает, что договор об инвестиционной деятельности не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за И., в связи с чем решением суда затрагиваются ее интересы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд правильно исходил из того, что у ООО "Теплосервис" не имелось правовых оснований для заключения муниципального контракта на спорную квартиру.

Судом установлено, что по договору N ... об инвестиционной деятельности от 30 августа 2010 года Румянцева Я.Н. передала ООО "Теплосервис" денежные средства в размере ... руб. для строительства блокированного жилого дома: " ... ", расположенного по адресу: ... (новый адрес: ... ), а ООО "Теплосервис" обязалось передать в собственность Румянцевой Я.Н. однокомнатную квартиру N ... , расположенную в блоке " ... " указанного дома.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда PC (Я) от 11 декабря 2013 года за Румянцевой Я.Н. и М. признано право общей совместной собственности на указанную квартиру. Судом апелляционной инстанции установлено, что указанный договор заключен в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к договору о долевом участии в строительстве.

В силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2010 года ответчики заключили муниципальный контракт, по условиям которого Окружная администрация города Якутска приобрела у ООО "Теплосервис" жилые помещения (квартиры) в вышеуказанном доме для последующего предоставления детям-сиротам и детям, оставшихся без попечения родителей на территории города Якутска. Согласно дополнительному соглашению к указанному контракту от 21 июля 2011 года Окружная администрация города Якутска приобрела в том числе спорную квартиру.

Таким образом, на момент заключения муниципального контракта правом владения спорной квартирой обладала Румянцева Я.Н. и ООО "Теплосервис" не вправе было распоряжаться указанной квартирой.

Согласно ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о признании недействительным муниципального контракта.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав И. отклоняются судебной коллегией

, поскольку указанное лицо правом на апелляционное обжалование не воспользовалась.

Решение суда законно и обоснованно, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2015 года по данному делу -- оставить без изменения.

Председательствующий: И.К. Холмогоров

Судьи: Г.А. Федорова

З.С. Дьяконова