Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1819/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Романовой Е.П.,

с участием представителя ООО "Росгосстрах" Черемкина А.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе истца на определение Якутского городского суда от 14 апреля 2015 года по исковому заявлению Елизарьева Е.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения, которым

определено:

Исковое заявление возвратить.

Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителя ООО "Росгосстрах" Черемкина А.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Елизарьев Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО "Росгосстрах" о взыскании страховой выплаты. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия от 26 сентября 2014г. автомашина марки "Хово" с регистрационным знаком N ... под управлением истца, принадлежащая П., получила механические повреждения. Автомашина застрахована у ООО "Росгосстрах". Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа по заключению ООО КФК " ... " составила ... руб. Страховая компания признала случай страховым, но до настоящего времени страховую выплату не произвела. Просил суд взыскать с ООО "Росгосстрах" страховую выплату в сумме ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб., судебные расходы - ... руб. и штраф в размере ... руб.

Судом вынесено вышеуказанное определение. В частной жалобе истец просит отменить определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Указывает, что согласно страховому полису он является страхователем, соответственно, имеет право на возмещение ущерба в случае наступления страхового случая.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

По смыслу указанной нормы исковое заявление возвращается, если оно либо никем не подписано, либо подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Возвращая исковое заявление, суд исходил из того, что Елизарьев Е.А. не обладает субъективным правом на подачу искового заявления.

Из представленных суду материалов следует, что собственником автомашины марки "Хово" с регистрационным знаком N ... является П.

Право на получение страховой выплаты в соответствии с Законом об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного имуществу, принадлежит потерпевшему - лицу, владеющему имуществом на праве собственности или на ином вещном праве. Лица, владеющие имуществом на ином праве (в частности, на основании договора аренды либо в силу полномочия, основанного на доверенности), самостоятельным правом на страховую выплату в отношении имущества не обладают.

Такая же позиция отражена в п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Как следует из материалов дела, Елизарьев Е.А. не является собственником автомашины марки "Хово". Доверенность, на основании которого он управлял и владел автомашиной, за истечением срока действия, на который она выдана, следовательно, не имеет право обращаться в суд с заявленными требованиями, о чем суд пришел к правильному выводу.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, поскольку оно принято в соответствии с требованиями ГПК РФ. У суда в данном случае имелись законные основания для возвращения искового заявления.

Доводы, изложенные в частной жалобе, не являются основанием для отмены состоявшегося определения суда. Доводы жалобы основаны на неправильном толковании, применении норм процессуального права и ввиду их ошибочности не могут быть приняты во внимание.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда от 14 апреля 2015 года по исковому заявлению Елизарьева Е.А. к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы страхового возмещения оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Ноева В.В.

Судьи: Иванова М.Н.

Оконешникова М.М.