Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 27 мая 2015 г. по делу N 33-1826/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Пуховой Е.В., судей Дьяконовой Н.Д., Осиповой А.А., при секретаре Захаровой А.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2015 г., которым

по делу по иску Карнауховой О.В. в интересах несовершеннолетнего Р. к Каркавиной И.А., Николаеву Р.И. об устранении нарушенных прав собственника и встречному иску Николаева Р.И. к Р. (законный представитель Карнаухова О.В.) о признании права отсутствующим на нежилое помещение, судом

ПОСТАНОВЛЕНО:

В удовлетворении иска Карнауховой О.В. в интересах несовершеннолетнего Р. к Каркавиной И.А., Николаеву Р.И. об устранении нарушенных прав собственника, отказать.

Производство по делу по встречному иску Николаева Р.И. к Р. (законный представитель Карнаухова О.В.) о признании права отсутствующим на нежилое помещение, прекратить.

Заслушав доклад судьи Дьяконовой Н.Д., объяснения представителя ответчика Николаева Р.И. - Габышева А.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Карнаухова О.В. в интересах своего несовершеннолетнего сына Р. обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении нарушенных прав собственника, указывая на то, что Р. на праве собственности в порядке наследования принадлежат гаражные боксы, расположенные по адресу: PC (Я), ... Ответчик Каркавина И.А. лишила собственника возможности пользоваться имуществом, а именно гаражным боксом N ... , самовольно заняв этот гараж, а затем продав его Николаеву Р.И. Ответчики добровольно не устраняют нарушенные права собственника, на основании чего просит обязать ответчиков прекратить действия, препятствующие осуществлению прав собственности на гаражный бокс N ... , расположенный по адресу: ... ; освободить указанный гаражный бокс и передать ключи от гаражного бокса. Суду пояснили, что определением Верховного Суда PC (Я) от 16.03.2015 г. ответчику Николаеву Р.И. в удовлетворении иска о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным, выданного на имя Р., признании права собственности отсутствующим отказано, на основании чего просили иск удовлетворить в полном объеме

Николаев Р.И. обратился со встречными исковыми требованиями о признании права за Р. на нежилое помещение отсутствующим.

Судом постановлено вышеуказанное решение на том основании, что стороны являются собственниками разных объектов, несмотря на утверждения сторон. Из представленных документов следует, что объекты недвижимости, принадлежащие Николаеву Р.И. и Р., имеют разные адреса, кадастровые номера, размеры площадей.

Не согласившись с данным решением суда, истец Карнаухова О.В. обратилась в суд с апелляционной жалобой, указывая на то, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства имеющие значение для дела, суд не принял доказательства стороны истца, отказал в удовлетворении ходатайства о вызове свидетелей.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Р. является собственником гаражных боксов N ... и N ... , расположенных по адресу: PC (Я), ... о чем 28 апреля 2014 года сделана запись регистрации N ... Государственная регистрации права собственности Р. на указанные нежилые помещения осуществлена на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 18.04.2014, выданного временно исполняющей обязанности нотариуса Якутского нотариального округа PC (Я) Ф. от 18.04.2014.

Николаев Р.И. является собственником гаражного бокса N ... , расположенного по адресу: PC (Я), ... Государственная регистрации права собственности Николаева Р.И. осуществлена на основании договора купли- продажи гаража, заключенного 03 июля 2014 г. с Каркавиной И.А., которой гаражный бокс принадлежал на основании договора купли-продажи от 24 июня 2010 г. и свидетельства о государственной регистрации права от 30.06.2010.

Судебными инстанциями по ранее рассмотренным спорам между этими же сторонами установлено, что документы, подтверждающие право собственности как Р., так и Николаева Р.И. на объекты недвижимости, не свидетельствуют о том, что стороны являются собственниками одних и тех же объектов. Из представленных документов следует, что объекты недвижимости, принадлежащие Николаеву Р.И. и Р., имеют разные адреса, кадастровые номера, размеры площадей.

При таких обстоятельствах руководствуясь ст.61 и 209 ГПК РФ суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований истца Карнауховой О.В. в интересах несовершеннолетнего Р. об устранении нарушенных прав собственника.

Доводы апелляционной жалобы истца сводятся к несогласию с оценкой судом установленных обстоятельств и не могут повлечь отмену решения.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка. Нормы материального права судом применены правильно. Нарушений норм процессуального права не допущено.

Кроме того из материалов дела следует, что постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 26 сентября 2014 г. по результатам рассмотрения заявления Габышева А.Г. - представителя ответчика Николаева Р.И. установлено, что Р. зарегистрировал право на гаражные боксы N ... ГСК " ... ", на основании свидетельства о праве на наследство по закону N ... , полученного на основании поддельной, не дающей никаких прав справки, "якобы" выданной ГСК " ... " б/н от 06.09.1992 г. на имя умершего Д.(в дальнейшем со своей матерью Карнауховой О.В. стал осуществлять правопритязания к собственникам гаражных боксов N ... и N ... ГЭПК " ... "). В связи с чем, Р. является не надлежащим собственником гаражных боксов N N ... ГСК " ... ", расположенных по адресу: ... , которых фактически по данному адресу нет, что также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, а также имеющейся в материалах дела топосъемкой, из которой видно, что гаражные боксы N N ... ГЭПК " ... ", принадлежащие Николаеву Р.И. находятся во дворе дома N ... но ул. ... , в то время во дворе дома N ... гаражные боксы N N ... , которые "якобы" принадлежат Р. отсутствуют. Достоверно установлено, что боксы N ... ГСК " ... ", расположенные по адресу: ... юридически и фактически никогда не существовали. Паевая справка ГСК " ... " от 06.09.1992 за подписью "Николаев" (без расшифровки ФИО), на имя Д. и протокол общего собрания ГСК " ... " б/н от 06.09.1992 г. о принятии в члены кооператива Д. являются поддельными документами, которые были изготовлены до 29 сентября 2009 года, поэтому налицо признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.327 УК РФ (подделка документов, предоставляющих право) (л.д. 97-105).

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2015 г. по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Е.В. Пухова

Судьи: А.А. Осипова

Н.Д. Дьяконова