Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2015 г. по делу N 33-1853/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Холмогорова И.К.,

судей Кириллиной Л.М., Федоровой Г.А.,

при секретаре Ноговициной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика - Ефремова В.Д. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2015 года, которым по делу по иску Шагдуровой А.В. к Жилищно-строительному кооперативу "Высоты столицы" о защите прав потребителя,

постановлено:

Иск Шагдуровой А.В. к Жилищно-строительному кооперативу "Высоты столицы" о взыскании паевого взноса, удовлетворить частично.

Взыскать с Жилищно-строительного кооператива "Высоты столицы" в пользу Шагдуровой А.В. денежные средства в размере ... руб., проценты в размере ... руб., расходы на услуги представителя в размере ... руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., всего ... руб.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., пояснения истца - Шагдуровой А.В., пояснения представителя ответчика - Полятинского А.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шагдурова А.В. обратилась в суд с иском к ЖСК "Высоты столицы" о защите прав потребителя, указывая на то, что Договор о порядке приобретения членом ЖСК недвижимости, заключенный между сторонами от 11.10.2012 г. в настоящее время расторгнут, что влечет за собой возврат уплаченной по договору суммы. Просила суд взыскать уплаченные ею паевые взносы в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей, судебные расходы, понесенные на оплату услуг представителя в размере ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика - Ефремов В.Д. обратился в суд с апелляционной жалобой, в котором просит отменить оспариваемое решение суда как необоснованное и принять по делу новое решение. В жалобе указывает на то, что судом неправильно определен размер процентов подлежащих взысканию.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность вынесенного судом первой инстанции решения по правилам ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда первой инстанции подлежащим изменению.

Из материалов дела следует, что 11 октября 2012 года между ЖСК "Высоты столицы" и Шагдуровой А.В. заключен договор N ... о порядке приобретения членом ЖСК недвижимости.

В соответствии с условиями данного договора истица выплатила ЖСК "Высоты столицы" денежную сумму в виде паевого взноса в размере ... рублей для участия в строительстве однокомнатной квартиры в многоквартирном доме.

Согласно пункта 6.2.2 Договора член ЖСК вправе в любое время расторгнуть договор, в случае чего кооператив должен возвратить уплаченную членом ЖСК сумму в течение 6 месяцев.

30 апреля 2014 года стороны заключили соглашение о расторжении Договора о порядке приобретения членом ЖСК недвижимости от 11 октября 2012 года N ... , в соответствии с условиями которого ЖСК принял на себя обязательство о возврате полученной от истицы денежной суммы в размере ... рублей.

Частично возвращена денежная сумма в размере ... рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Суд первой инстанции установив, что ответчик не выполнил в установленный договором срок принятые на себя обязательства по возврату денежных средств, правильно пришел к выводу о взыскании паевых взносов в размере ... руб., которые должны были возвращены Кооперативом члену ЖСК после расторжения Договора о порядке приобретения членом ЖСК недвижимости.

Разрешая по существу спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для их взыскания, поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по возврату денежных средств. Однако, судом неверно произведен расчет с учетом процентной ставки рефинансирования в год в размере ... %.

Так как на момент подачи иска ставка рефинансирования оставляла ... %, сумма процентов подлежит расчету следующим образом :

... рублей х ... % х 360:360= ... рублей и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, в части взыскания процентов решение суда первой инстанции подлежит изменению.

Подлежит перерасчету также государственная пошлина, взысканная с ответчика, пропорционально удовлетворенной части иска, которая в соответствии с положениями статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет ... рублей.

Руководствуясь частью 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 марта 2015 года по данному делу в части взыскания процентов и расходов на уплату государственной пошлины, - изменить.

Считать взысканной с ЖСК "Высоты столицы" в пользу Шагдуровой А.В. сумму процентов в размере ... рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере ... рубля.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий И.К. Холмогоров

Судьи Л.М. Кириллина

Г.А. Федорова