Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2015 г. по делу N 33-1865/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Холмогорова И.К.,

судей Кириллиной Л.М., Федоровой Г.А.,

при секретаре Ноговициной Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика - Голикова В.В. на определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2015 года, которым по заявлению Администрации Муниципального образования "Город Нерюнгри" о предоставлении отсрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2014 года,

постановлено:

В удовлетворении заявления администрации Муниципального образования "Город Нерюнгри" о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Кривовой М.В. к Нерюнгринской городской администрации об обязании предоставить вне очереди другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарно - гигиеническим нормам, равноценное ранее занимаемому жилому помещению - отказать.

Заслушав доклад судьи Федоровой Г.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2014 г. удовлетворены исковые требования Кривовой М.В. к администрации МО "Город Нерюнгри" о предоставлении жилого помещения, на ответчика возложена обязанность предоставить вне очереди другое благоустроенное жилое помещение Кривовой М.В. по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому, отвечающее санитарно-гигиеническим нормам.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) решение суда первой инстанции от 01 декабря 2014 года оставлено без изменений.

Администрация МО "Город Нерюнгри" обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 01 сентября 2017 г., мотивируя тем, что переселение граждан из жилых домов, признанных непригодными для проживания, осуществляется в соответствии с утвержденной постановлением администрации "Город Нерюнгри" N ... от 20.10.2014 г., согласно которой дом взыскателя входит в перечень домов, расселяемых в 2017 г. Просили суд предоставить отсрочку исполнения решения суда до 01 сентября 2017 г.

Судом вынесено вышеприведенное определение.

Не согласившись с определением суда, представитель ответчика -Голиков В.В. обратился в суд с частной жалобой в которой просит отменить оспариваемое определение как необоснованное и предоставить отсрочку исполнения решения суда, в обоснование приводит те же доводы, что и в заявлении о предоставлении отсрочки.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

Отказывая администрации "Город Нерюнгри" в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено данных о наличии исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного решения, свидетельствующих о необходимости применения отсрочки его исполнения.

Указанные выводы суда первой инстанции судебная коллегия признает правильными.

В соответствии с ч.1 ст. 37 "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 настоящего Кодекса.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Анализ вышеприведенных положений правовых норм позволяет сделать вывод о том, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации и ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат конкретного перечня оснований для отсрочки исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела, а также с соблюдением баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Указанные заявителем причины, которые суд может принять в основу при удовлетворении требований о предоставлении отсрочки исполнения принятого судебного акта, должны носить исключительный характер и свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий в связи с тем, что отсрочка исполнения судебного акта фактически отдаляет реальную защиту нарушенных прав и охраняемых законом интересов взыскателя.

При этом следует учесть, что бремя доказывания обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда и препятствующих совершению исполнительных действий, лежит на лице, обратившемся в суд.

Оценив представленные должником доводы о необходимости отсрочки исполнения решения на срок до 01 сентября 2017 г., судебная коллегия усматривает, что должником не представлено доказательств принятия действенных мер по исполнительному листу, недостаточности мер и невозможности исполнения решения суда до принятия и исполнения муниципальной адресной программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда на территории МО "Город Нерюнгри".

Отсрочка исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя на предоставление жилого помещения, в связи непригодностью для проживания в занимаемом им жилом помещении. Основания для отсрочки должны носить исключительный характер, то есть возникать при серьезных препятствиях и затруднениях к совершению исполнительных действий.

Таким образом, суд, исследовав представленные заявителем в обоснование заявления доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено

Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 03 апреля 2015 года по заявлению Администрации Муниципального образования "Город Нерюнгри" о предоставлении отсрочки исполнения решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его принятия.

Председательствующий И.К. Холмогоров

Судьи Л.М. Кириллина

Г.А. Федорова