Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 01 июня 2015 г. по делу N 33-1871/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Ивановой М.Н., Оконешниковой М.М.,

при секретаре Романовой Е.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 01 июня 2015 года в г.Якутске

дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2015 года, которым по делу по заявлению Мамедовой Д.Ф. кызы о признании незаконными решения УФМС России по Республике Саха (Якутия) от 02.03.2015 года о неразрешеиии въезда в Российскую Федерацию и заключения УФМС России по Республике Саха (Якутия) от 03.03.2015 N ... об отказе в выдаче разрешения па временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации,

ПОСТАНОВЛЕНО:

Заявление Мамедовой Д.Ф. кызы о признании незаконными решения УФМС России по Республике Саха (Якутия) от 02.03.2015 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и заключения УФМС России по Республике Саха (Якутия) от 03.03.2015 N ... об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, удовлетворить.

Признать решение УФМС России по Республике Саха (Якутия) от 02.03.2015 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и заключения УФМС России по Республике Саха (Якутия) от 03.03.2015 N ... об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, незаконным и отменить.

Обязать УФМС России но Республике Саха (Якутия) устранить допущенное нарушение прав Мамедовой Д.Ф. кызы.

Заслушав доклад судьи Ивановой М.Н., пояснения заявителя, представителя заявителя Сердюкова С.Б., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мамедова Д.Ф. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения и заключения УФМС России по Республике Саха (Якутия). В обоснование заявления указано, что 02.03.2015 УФМС вынесено решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 14.04.2017 и 03.03.2015 заключение об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, в связи с неоднократным привлечением заявителя к административной ответственности. Указывая на то, что ей не было известно о привлечении ее к административной ответственности, ссылаясь на наличие ... несовершеннолетних детей, просит признать заключение УФМС России по Республике Саха (Якутия) от 03.03.2015 N ... об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, незаконным и отменить, обязать выдать разрешение на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Судом вынесено вышеуказанное решение. Заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, указывая на законность и обоснованность принятых им решения и заключения.

Изучив дело, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемые решение и заключение заинтересованного лица нарушает право Мамедовой Д.Ф. на уважение личной и семейной жизни и не оправдано крайней социальной необходимостью.

Судебная коллегия считает данный вывод суда правильным.

Положения пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", предоставляют уполномоченному органу государственной власти право в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, не разрешить таким лицам въезд в Российскую Федерацию.

По смыслу указанной правовой нормы привлечение иностранного гражданина к административной ответственности на территории Российской Федерации не является безусловным основанием для неразрешения ему въезда на территорию Российской Федерации.

Принятие органом государственной власти соответствующего решения в отношении иностранного гражданина о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию по указанному основанию должно быть обоснованным.

Вместе с тем, УФМС принимая решение о не разрешении въезда заявителю на территорию Российской Федерации, не подтвердило действительную необходимость применения данной санкции в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов, не учло, что заявитель длительное время находится на территории Российской Федерации, имеет прочные и постоянные связи со страной пребывания.

Так, материалами дела установлено, что в период времени с 2013 по 2014 год в отношении заявителя вынесены постановления о привлечении её к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ст.ст. 18.8, ст. 12.9 КоАП РФ.

Решением заместителя начальника ОИК УФМС России по РС(Я) от 02.03.2015 ввиду неоднократного нарушения законодательства Российской Федерации Мамедовой Д.Ф. кызы закрыт въезд на территорию Российской Федерации сроком на 3 года до 14.04.2017 с указанием на необходимость покинуть пределы России в течение трех дней.

Данное решение послужило основанием для вынесения заключения N ... от 03.03.2015 об отказе в выдаче разрешения на временное проживание. Других оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание заинтересованным лицом не приведено.

Вместе с тем, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950, ратифицированной Федеральным законом от 30.03.1998 N 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней" и в этой связи являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (п. 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (п. 2).

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Заинтересованным лицом при принятии оспариваемого решения не было принято во внимание, что близкие родственники заявителя - несовершеннолетние дети, дочь Р., _______ лет, дочь Д., _______ лет, имеют гражданство Российской Федерации и в настоящее время проживают на территории Республики Саха (Якутия).

Запрещение въезда в Российскую Федерацию и отказ со стороны миграционного органа в выдаче разрешения на временное проживание не отвечает требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям, а также не соотносится с личностными характеристиками этого иностранного гражданина, его семейным положением, так как нарушает право на уважение частной и семейной жизни.

Правильно применив вышеуказанные нормы международного и национального права, исходя из фактических обстоятельств дела, суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемые решение и заключение допускают серьезное вмешательство в сферу личной и семейной жизни, право на уважение которой гарантируется ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного по делу решения об удовлетворении заявленных требований о признании незаконным решения УФМС России по Республике Саха (Якутия) от 02.03.2015 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и заключения УФМС России по Республике Саха (Якутия) от 03.03.2015 N ... об отказе в выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы УФМС аналогичны доводам, приводившимся в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения и оценки последнего и не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на иную, нежели у суда, оценку представленных доказательств и на иное толкование правовых норм, подлежащих применению к возникшим правоотношениям.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 апреля 2015 года, которым по делу по заявлению Мамедовой Д.Ф. кызы о признании незаконными решения УФМС России по Республике Саха (Якутия) от 02.03.2015 года о не разрешении въезда в Российскую Федерацию и заключения УФМС России по Республике Саха (Якутия) от 03.03.2015 N ... об отказе в выдаче разрешения па временное проживание в Российской Федерации без учета квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: В.В. Ноева

Судьи: М.М. Оконешникова

М.Н. Иванова