Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 мая 2015 г. по делу N 4А-188/2015

Председатель Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Горева Л.Т., рассмотрев жалобу Платоновой Н.И. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2014 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Платоновой Н.И.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) Б. N ... от 10 октября 2014 года Платонова Н.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2014 года постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения.

Решением Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2015 года решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) оставлено без изменения.

Не согласившись с состоявшимися решениями, Платонова Н.И. обратилась с жалобой, в которой просит отменить указанные решения, возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что дело об административном нарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело, без надлежащего уведомления; копия постановления не вручена под расписку; в Якутском городском суде уведомили о рассмотрении ходатайства о восстановлении срока обжалования, при этом о рассмотрении жалобы не известили, судьи обеих инстанций огласили только резолютивную часть решений; за дату рассмотрения заявок несет ответственность председатель и секретарь Единой комиссии; Платонова Н.И. не является должностным лицом; не ознакомлена с указанием заместителя Генерального прокурора РФ.

Изучив истребованные материалы дела, доводы, изложенные в жалобе, обоснованность и законность вынесенных решений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 8 ст. 7.30 КоАП РФ, сокращение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, членом конкурсной, аукционной, котировочной или единой комиссии сроков подачи заявок на участие в конкурсе, заявок на участие в аукционе, котировочных заявок, за исключением случаев, если законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд допускается сокращение указанных сроков, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, на официальном общероссийском сайте www.zakupkj.gov.ru было опубликовано извещение о проведении запроса котировок на поставку лекарственных препаратов по Федеральной программе ОНЛС " ... " с начальной ценой контракта ... рублей. Как видно из материалов дела, согласно журналу регистрации поступления котировочных заявок а также сведений об участниках размещения заказа представивших котировочные заявки к сроку окончания котировочных заявок на участие в запросе котировок на поставку лекарственных препаратов по федеральной программе ОНЛС " ... " поступила одна заявка поданная ЗАО " ... ".

В связи с указанным обстоятельством 05.11.2013г. заказ возвращен на этап подачи заявок, что подтверждается данными официального общероссийского сайта www.zakupkj.gov.ru.

12.11.2013г. на указанном официальном сайте опубликовано извещение о проведении запроса котировок на поставку лекарственного препарата " ... " с начальной ценой контракта ... Согласно журналу регистрации поступления котировочных заявок а также сведений об участниках размещения заказа представивших котировочные заявки к сроку окончания котировочных заявок на участие в запросе котировок на поставку лекарственных препаратов по федеральной программе ОНЛС " ... " поступила одна заявка поданная ОАО " ... ".

Материалами дела установлено, что персональный состав Единой комиссии Министерства здравоохранения РС (Я), утвержден приказом министра здравоохранения РС (Я) N ... от 4 июня 2014 года, согласно которому Платонова Н.И. являлась членом данной комиссии. В заседании комиссии по проведению процедуры рассмотрения и оценки котировочных заявок по запросам котировок на поставку лекарственных препаратов принимала участие в качестве члена Единой комиссии Платонова Н.И., занимающая должность ... отдела Министерства ... РС (Я).

Единой комиссией Министерства здравоохранения РС (Я), в нарушение установленных норм и порядка проведения запроса котировок, проведена процедура рассмотрения и оценки котировочных заявок поданных на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных препаратов по Федеральной программе ОНЛС " ... " и на поставку лекарственного препарата " ... ", что полностью подтверждается протоколами рассмотрения и оценки котировочных заявок N ... от 08.11.2013, N ... от 25.11.2013.

Факт совершения Платоновой Н.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.8 ст.7.30 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы относительно того, что дело об административном нарушении рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело, без надлежащего уведомления, были предметом проверки судей предыдущих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных решениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся решений. В материалах дела имеется подтверждение вручения 26.09.2014 г. лицу, привлекаемому к административной ответственности копии постановления прокурора о возбуждении производства по делу, а также своевременного направления по месту работы Платоновой Н.И. уведомления от 09.10.2014 г. N ... о назначении даты рассмотрения дела административным органом на 10.10.2014 г.

Утверждение заявителя жалобы о том, что судья Якутского городского суда РС (Я) не уведомил Платонову Н.И. о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении также был предметом проверки судьей Верховного Суда РС (Я) и обоснованно опровергнут, поскольку Платонова Н.И была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения жалобы, при этом суд неоднократно удовлетворял ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с болезнью Платоновой НИ., однако впоследствии рассмотрел поданную жалобу с учетом установленных процессуальных сроков.

Утверждение заявителя жалобы относительно того, что судьями обеих инстанций была оглашена только резолютивная часть решений является необоснованным, поскольку доказательства, подтверждающие данный довод, в материалах дела отсутствуют. Кроме того, согласно протоколу судебного заседания от 16 февраля 2015 года (л.д.158) судья по возвращению из совещательной комнаты огласил решение суда, при этом указание о том, что была оглашена резолютивная часть в протоколе отсутствует.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, не опровергают установленных судом обстоятельств, не влияют на существо вмененного Платоновой Н.И. правонарушения, на его квалификацию, а также на суть вынесенного по делу постановления.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, всем доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Платоновой Н.И. правильно квалифицированы ч.8 ст.7.30 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Платоновой Н.И. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.8 ст.7.30 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении не допущены нарушения норм процессуального права, всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства дела, созданы лицам, участвующим в деле, необходимые условия для реализации ими своих процессуальных прав. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения дела судьями Якутского городского суда РС (Я) и Верховного суда РС (Я) все доводы жалоб проверены, материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалоб в совокупности, судьи обоснованно пришли к выводу о том, что постановление должностного лица является законным и подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы представителя Платоновой Н.И. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы Платоновой Н.И. - отказать.

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 декабря 2014 года, решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 февраля 2015 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.8 ст.7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Платоновой Н.И. - оставить без изменения.

...

Председатель Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Л.Т. Горева