Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 27 мая 2015 г. по делу N 12-127/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в г. Ижевске Удмуртской Республики 27 мая 2015 года жалобу начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в г.Глазове Т.М.П.

на постановления судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст.6.3 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"",

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ Общество с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" (далее - ООО " "данные изъяты"") привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. Нарушение заключается в том, что рабочее место бухгалтера в магазине ООО " "данные изъяты"" по адресу: "адрес" оборудованное компьютером (монитор ACER) не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства и является небезопасным для сотрудников общества.

Постановлением судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ООО " "данные изъяты"" привлечено к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения. Нарушение заключается в том, что рабочее место кассира в магазине ООО " "данные изъяты"" по адресу: "адрес" оборудованное компьютером (монитор Vie W Sonic) не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства и является небезопасным для сотрудников общества.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в "адрес" Т.М.П. обратился с жалобой в Верховный Суд Удмуртской Республики, в которой просит отменить данные постановления и принять по делу новое решение с назначением административного наказания ООО " "данные изъяты"" в виде приостановления деятельности, поскольку данное нарушение пагубно сказывается на здоровье сотрудников общества.

Определением судьи Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ административные дела N и N в отношении ООО " "данные изъяты"" объединены в одно производство.

Проверив доводы жалоб, изучив материалы дела, выслушав мнение "данные изъяты" прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

В ст.1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что гигиенический норматив - установленное исследованиями допустимое максимальное или минимальное количественное и (или) качественное значение показателя, характеризующего тот или иной фактор среды обитания с позиций его безопасности и (или) безвредности для человека; государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила) - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

В силу ст.11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции.

Из протоколов по делу об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роспотребнадзора по УР при проведении плановой выездной проверки в отношении ООО "данные изъяты"" расположенного по адресу: УР, "адрес" было установлено, что рабочие места бухгалтера и кассира в магазине ООО " "данные изъяты"" оборудованы компьютерами с нарушением п. 7.1 СанПин 2.2.2/2.4.1340-03 "Гигиенические требования к персональным электронно-вычислительным машинам и организации работы" с изменениями N от ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства совершенного ООО "Багира-Р" административного правонарушения подтверждаются письменными материалами дела: протоколами об административном правонарушении; протоколами о временном запрете деятельности; протоколами измерения интенсивности электромагнитного поля и другими доказательствами.

Оценка представленных доказательств произведена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела судом не допущено.

ООО "данные изъяты"", как правильно указано в постановлении, является лицом, несущим ответственность по соблюдению санитарного законодательства рабочих мест сотрудников магазина находящегося по адресу: УР, "адрес".

С учетом установленных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, судья первой инстанции обоснованно счел возможным назначить ООО " "данные изъяты"" административное наказание в виде предупреждения.

В жалобе должностного лица оспаривается постановление суда о назначении административного наказания в виде предупреждения, что свидетельствует о принесении жалобы в связи с необходимостью применения закона, влекущего более строгое наказание.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления (решения) и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в двух случаях:

1) существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело;

2) в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Из данной нормы следует, что не вступившее в законную силу постановление или решение по делу об административном правонарушении может быть отменено в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем более строгое административное наказание, когда потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

По жалобе начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике в "адрес" данное постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ, неправильно применена ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, либо нарушена подсудность рассмотрения дела. Таких обстоятельств по делу не установлено.

Таким образом, жалоба должностного лица, направленная на применение более строгого административного наказания, ухудшающего положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

рассмотренные в отношении Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.3 КоАП РФ, объединить в одно производство.

Постановление судьи Глазовского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью " "данные изъяты"" - без удовлетворения.

Судья Р.Р. Ахкямов