Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 25 мая 2015 г. по делу N 33-1804/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Полушкина А.В.,

судей Ахкямова Р.Р., Сентяковой Н.Н.,

при секретаре Пенькиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе П.Л.К.

на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявление П.Л.К. об обжаловании бездействия муниципального образования " "данные изъяты"" Завьяловского района Удмуртской Республики, отказа главы муниципального образования " "данные изъяты"" Завьяловского района Удмуртской Республики в проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации, о возложении на муниципальное образование " "данные изъяты"" Завьяловского района Удмуртской Республики и главу муниципального образования " "данные изъяты"" Завьяловского района Удмуртской Республики провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в течение месяца со дня вступления решения в законную силу и о взыскании с муниципального образования " "данные изъяты"" Завьяловского района Удмуртской Республики расходов по оплате госпошлины оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямова Р.Р., выслушав мнение П.Л.К., его представителя Ю.Г.Г., поддержавших доводы жалобы, представителя МО " "данные изъяты" Ш.О.О. (доверенность от 3 марта 2015г. сроком 3 года), представителя ООО УК " "данные изъяты"" П.О.Г. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 1 год), возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

П.Л.К. обратился в суд с заявлением об обжаловании бездействия муниципального образования " "данные изъяты"" Завьяловского района Удмуртской Республики, отказа главы муниципального образования " "данные изъяты"" Завьяловского района Удмуртской Республики в проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации, о возложении на муниципальное образование " "данные изъяты"" "адрес" Удмуртской Республики и главу муниципального образования " "данные изъяты"" Завьяловского района Удмуртской Республики провести открытый конкурс по отбору управляющей организации в течение месяца со дня вступления решения в законную силу и о взыскании с муниципального образования " "данные изъяты"" Завьяловского района Удмуртской Республики расходов по оплате госпошлины.

Требования мотивировал тем, что П.Л.К.K. является собственником 1/5 доли в квартире N "данные изъяты" дома "данные изъяты" с. "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ решением Завьяловского районного суда УР по делу N "данные изъяты" признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в "адрес", оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о выборе способа управления домом и выборе управляющей организации.

ДД.ММ.ГГГГ данное решение вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ П.Л.К.K. обратился к Главе МО " "данные изъяты"" с требованием провести конкурс по отбору управляющей организации для управления "адрес". " "данные изъяты"".

ДД.ММ.ГГГГ ответом Главы МО " "данные изъяты"" в проведении конкурса было отказано по мотиву поступления в адрес МО " "данные изъяты"" протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственниками помещений в указанном доме выбран способ управления - управление управляющей организацией и выбрана управляющая компания ООО УК " "данные изъяты"", с которой заключён договор управления.

Отказ Главы МО " "данные изъяты"" от ДД.ММ.ГГГГ заявитель считает неправомерным, нарушающим права заявителя, предусмотренные Жилищным кодексом РФ.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оформлены решения, принятые собственниками помещений в д. "данные изъяты" с. "данные изъяты", 14-16 июня 2014 года.

Поскольку с 6 августа по ДД.ММ.ГГГГ повторное общее собрание не проводилось, решение о выборе способа управления не было принято, то орган местного самоуправления был обязан провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления домом.

Бездействие МО " "данные изъяты"" в части организации и проведения открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления домом N "адрес" нарушает жилищные права П.Л.К.K.

В судебном заседании заявитель требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представители заявителя П.Л.К.K. - Ю.Г.Г., К.С.В., пояснения своего доверителя поддержали.

Представитель Администрации МО " "данные изъяты"" "адрес" УР - Ш.О.О. возражала против заявленных требований, в обоснование своих возражений сослалась на письменный отзыв.

Представитель ООО УК " "данные изъяты"" П.О.Г. просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Суд постановил по делу вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель в обоснование своих требований указывает на доводы, приведенные в заявлении, указывая на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, П.Л.К.K. является собственником 1/5 доли в квартире по адресу: УР, "адрес", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ П.Л.К. JI.K. обратился к Главе МО " "данные изъяты"" с требованием провести конкурс по отбору управляющей организации для управления "адрес". " "данные изъяты"".

Ответом от ДД.ММ.ГГГГ N Главы МО " "данные изъяты"" в проведении конкурса было отказано по мотиву поступления в адрес МО " "данные изъяты"" протокола общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым собственниками помещений в указанном доме выбран способ управления - управление управляющей организацией и выбрана управляющая компания ООО УК " "данные изъяты"", с которой заключен договор управления.

Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу N признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в "адрес", оформленные протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о выборе способа управления домом и выборе управляющей организации.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом от ДД.ММ.ГГГГ оформлены решения, принятые собственниками помещений в "адрес", 14- ДД.ММ.ГГГГ, в том числе о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией - ООО УК " "данные изъяты"".

Данные обстоятельства установлены в суде первой инстанции и сторонами не оспариваются.

Согласно части 4 статьи 161 Жилищного кодекса РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно Постановления Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 "О порядке проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом" ( далее - Правил) конкурс проводится, если:

1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в том числе в следующих случаях:

собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято;

2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в том числе в следующих случаях:

большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации;

Из этого, а также требований п. 1 ст. 162 ЖК РФ следует, что если в течение одного года со дня выбора управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме не будет заключен договор управления с каждым собственником помещения, принятое указанным собранием решение о выборе способа управления домом считается нереализованным.

Таким образом, доводы заявителя о том, что решение общего собрания о выборе управляющей компании от ДД.ММ.ГГГГ не реализовано, подлежит отклонению, поскольку временной промежуток установленный законом для заключения договоров управления с каждым собственником не истек.

Доводы заявителя, со ссылкой на то, что после вступления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решения Завьяловского районного суда УР, которым было признано недействительным решение общего собрания собственников помещений в "адрес", о способе управления, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ и то, что по истечению 2 месяцев повторное собрание не проводилось, подлежат отклонению, поскольку, проведенным общим собранием по выбору способа управления, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, собственниками помещений в "адрес", 14- ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о выборе способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией - ООО УК " "данные изъяты"".

Данное решение собственников жилья не признано недействительным, что указывает на отсутствие оснований для проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, предусмотренных п. 3 Правил.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что разрешая спор и вынося обжалуемое решение, суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, дал надлежащую правовую оценку доводам сторон и фактическим обстоятельствам, не допустил нарушений норм материального и процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 4 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу П.Л.К. - без удовлетворения.

Председательствующий А.В. Полушкин

Судьи Р.Р. Ахкямов

Н.Н. Сентякова