Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 июня 2015 г. по делу N 33-1817/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Пономаревой А.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Степановой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 10 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Финист групп"

на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 6 марта 2015 года,

которым исковые требования С.О.И. к ООО "Финист групп" удовлетворены частично.

Взысканы с ООО "Финист групп" в пользу С.О.И. денежные средства в размере "данные изъяты" руб., в счет компенсации морального вреда "данные изъяты" руб., штраф в размере "данные изъяты" руб.

В удовлетворении исковых требований С.О.И. к ООО "Финист групп" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" отказано.

Взыскана с ООО "Финист групп" государственная пошлина в доход местного бюджета в размере "данные изъяты" руб.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С.О.И. обратилась в суд с иском к ООО "Финист инвест" о признании недействительным договора N купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании переданных по договору денежных средств в размере "данные изъяты" руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор N купли-продажи квартиры. Во исполнение условий договора истцом оплачена сумма в размере "данные изъяты" руб. Из условий договора и фактически сложившихся между сторонами отношений следует, что денежные средства по заключенному договору купли-продажи квартиры частично привлечены для долевого строительства жилого дома, в связи с чем, отношения между сторонами подлежат регулированию Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации". В связи с тем, что денежные средства привлечены с нарушением требований, установленных частью 2 ст.1 вышеуказанного Федерального закона, истец вправе требовать с ответчика на основании ч. 3 ст. 3 ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возврата выплаченных на оплату жилого дома денежных средств. На основании ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" договор N от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию недействительным. В соответствии со ст. 395 п. 1 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в двукратном размере. Незаконным отказом в удовлетворении просьбы о возврате денежных средств истцу причинены нравственные страдания, поэтому она вправе на основании ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" требовать компенсации морального вреда.

Определением суда от 12 января 2015 года в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований привлечено ООО "Строй-центр", определением суда от 26 января 2015 года в качестве третьего лица на стороне ответчика без самостоятельных требований привлечено ООО "Молодежное".

В ходе рассмотрения дела истец С.О.И. увеличила исковые требования в части взыскания с ответчика ООО "Финист инвест" процентов за пользование чужими денежными средствами, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты".

В дальнейшем истец С.О.И. изменила основание иска, просила признать недействительным договор N купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ответчиком ООО "Финист инвест", взыскать с ООО "Финист инвест" переданные по договору денежные средства в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты" руб., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. В обоснование иска указала, что, исходя из толкования условий договора N от ДД.ММ.ГГГГ, волеизъявление сторон было направлено на заключение предварительного договора. Подписанный договор от ДД.ММ.ГГГГ не содержит условия об обязательстве сторон заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором, что свидетельствует о ничтожности сделки, поскольку она не соответствует требованиям закона или иных правовых актов. Кроме того, предварительный договор не содержит данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество: не указана точная площадь квартиры в целом, невозможно определить расположение квартиры в составе другого недвижимого имущества (дома). Данные условия нельзя считать достаточными для идентификации квартиры внутри дома, так как они не позволяют определить, какая из имеющихся на этаже квартир имеется в виду. Поскольку договор не содержит условий, позволяющих определить предмет основного договора, соглашение не является заключенным и не порождает для сторон каких-либо прав и обязанностей. Положения договора от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям ГК РФ и Закона "О защите прав потребителей" - договор не содержит условия о сроках заключения основных договоров, срок указанный в п.п.1,5,1.6 договора определен с нарушением правил ст.190 ГК РФ, поскольку событие, с которым стороны связали срок исполнения обязательств, не отвечает признакам неизбежности, так как не зависит от воли сторон. Согласно уведомлению ответчика от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ. До ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был предоставить документы для регистрации за собой права собственности на квартиру в Глазовский отдел Управления Росреестра по УР и согласно п.1.6 договора до ДД.ММ.ГГГГ передать квартиру в собственность истцу, однако, спорная квартира продана ООО "Молодежное" и по пояснениям представителя ответчика переход права собственности на квартиру ответчику не планируется, что делает невозможным исполнение п.п.1.5,1.6 договора. Указание в договоре на сроки (п.п. 1.5,1.6) свидетельствует о введении истца в заблуждение относительно его прав требования передать квартиру в собственность.Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу по иску С.О.И ... к ООО "Финист инвест" о признании договора купли-продажи квартиры недействительным N от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с отказом истца от данной части исковых требований.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшены исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, окончательно истец просила взыскать с ООО "Финист инвест" сумму предварительной оплаты по договору в размере "данные изъяты" руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере "данные изъяты"., компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" руб. Правовым основанием иска указаны п.п.3,4 ст. 487 ГК РФ.

Определением суда от 5 марта 2015 года в порядке ст.44 ГПК РФ произведена замена ответчика ООО "Финист инвест" его правопреемником ООО "Финист групп".

В судебном заседании истец С.О.И., ее представитель Ф.С.С. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО "Финист групп", П.Д.Н. представляющий также интересы третьих лиц ООО "Строй-центр", ООО "Молодежное" в судебном заседании исковые требования С.О.И. не признал.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО "Финист групп" ставится вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции сторонами заявлено об утверждении мирового соглашения, представлен письменный проект мирового соглашения.

Из текста мирового соглашения усматривается, что стороны приняли решение об его заключении на следующих условиях:

1. Ответчик ООО "Финист групп" в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвращает истцу сумму аванса в размере "данные изъяты") рублей, ранее полученную от истца в качестве предоплаты по договору N купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы истца, связанные прямо или косвенно с настоящим гражданским делом, в размере "данные изъяты") рублей.

2. Истец С.О.И. в полном объеме отказывается от своих исковых требований к ООО "Финист групп" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Текст мирового соглашения представлен сторонами в письменном виде, подписан ими и приобщен к материалам гражданского дела.

В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мирового соглашения, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (статья 220 ГПК РФ).

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст.221 ГПК РФ.).

Процедура утверждения мирового соглашения на стадии апелляционного производства урегулирована ст.326.1 ГПК РФ, в соответствии с которой отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 173 настоящего Кодекса. При утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

Изучив материалы дела, проверив условия мирового соглашения, выслушав мнение истца С.О.И. представителя ответчика Д.О.Л. наделенного согласно доверенностям полномочиями по представлению интересов ООО "Финист Групп", а также третьих лиц -ООО "Строй-Центр" и ООО "Молодежное", поддержавших заявление об утверждении мирового соглашения, судебная коллегия приходит к выводу, что условия предлагаемого к утверждению мирового соглашения, не противоречат закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, волеизъявление на его заключение является добровольным судебная коллегия пришла к выводу о возможности его утверждения.

Принимая во внимание, что правовые последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны, судебная коллегия считает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между С.О.И. и представителем ООО "Финист групп" Д.О.Л.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 6 марта 2015 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению.

Руководствуясь статьями ст. ст. 17,220,221,326.1, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

утвердить мировое соглашение, заключенное между С.О.И. и представителем ответчика ООО "Финист групп" Д.Д.Л., на следующих условиях:

1. Ответчик ООО "Финист групп" в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвращает С.О.И. сумму аванса в размере "данные изъяты") рублей, ранее полученную от С.О.И. в качестве предоплаты по договору N купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, и судебные расходы в размере "данные изъяты") рублей.

2. Истец С.О.И. в полном объеме отказывается от исковых требований к ООО "Финист групп" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа.

Решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 6 марта 2015 года по гражданскому делу по иску С.О.И. к ООО "Финист групп" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отменить.

Производство по гражданскому делу по иску С.О.И. к ООО "Финист групп" о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Председательствующий судья: Солоняк А.В.