Определение СК по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 03 июня 2015 г. по делу N 33-2049/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего Полушкина А.В.,

судей Сентяковой Н.Н., Бурова А.И.,

при секретаре Садыковой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в "адрес" ДД.ММ.ГГГГ материал по частной жалобе Министерства здравоохранения УР на определение Первомайского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

"Заявление Никитиной А.А. о возмещении судебных расходов - частично удовлетворить.

Взыскать с Министерства здравоохранения УР в пользу Никитиной А.А. расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, всего на общую сумму в размере "данные изъяты" рублей".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Полушкина А.В.,изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указала, что в соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ просила взыскать с ответчика - Министерства здравоохранения Удмуртской Республики в её пользу расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца - адвокат Клюев С.В. настаивал на удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, ходатайствующих о рассмотрении дела без их участия.

Суд постановил по делу вышеуказанное определение.

В частной жалобе заявитель просит отменить определение Первомайского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ и принять по делу новое решение. В качестве оснований для отмены указывает на то, что размер взысканных расходов не отвечает требованиям разумности и соотносимости с объемом судебной защиты со стороны представителя истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения судьи районного суда исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, судебная коллегия оснований для его отмены не усматривает.

Так,решением Первомайского районного суда "адрес" УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично требования Никитиной Алёны Александровны об оспаривании бездействия Министерства здравоохранения Удмуртской Республики. Признано незаконным бездействие Министерства здравоохранения Удмуртской Республики по обеспечению Никитиной Алёны Александровны лекарственным препаратом "Силденафил" ("Ревацио") на постоянной основе для амбулаторного лечения по жизненным показаниям. На Министерство здравоохранения Удмуртской Республики возложена обязанность за счет средств бюджета Удмуртской Республики обеспечивать Никитину А.А. в необходимом для её лечения объеме лекарственным препаратом "Силденафил" ("Ревацио") до момента отмены применения этого препарата. Решение суда обращено к немедленному исполнению.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении. Суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств.

Суд обоснованно отметил, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции и, чтопо смыслу ч. 3 ст. 98 ГПК РФ следует, что суд первой инстанции обязан разрешить вопрос о судебных расходах на основании заявления заинтересованного лица.

Как установлено в судебном заседании, для представления своих интересов в суде ДД.ММ.ГГГГ Никитина А.А. заключила соглашение N ГД-3/1 об оказании юридической помощи с адвокатом Клюевым С.В.

В соответствии с указанным соглашением Никитина А.А. поручила адвокату Клюеву С.В. оказание юридических услуг и участие адвоката в качестве представителя в отношениях с М3 УР по вопросам обеспечения истца бесплатными лекарственными препаратами в связи с имеющимся у нее орфанным заболеванием, представление интересов истца в судебных органах при подаче искового заявления., в случае отказа М3 УР в предоставлении лекарственным препаратом (п. 1.1 соглашения).

Дело было рассмотрено без личного участия истца, ее интересы в судебном заседании представляли представитель Никитин И.Л. и адвокат Клюев С.В.

Интересы истца адвокат Клюев С.В. представлял в суде при проведении подготовки и в одном из судебных заседаний - ДД.ММ.ГГГГ, а также в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Расходы Никитиной А.А. по оплате услуг представителя Клюева С.В. подтверждаются квитанцией N от ДД.ММ.ГГГГ на сумму "данные изъяты" рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей, что подтверждается записью в самой доверенности "адрес"5 от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, принципа разумности, длительности рассмотрения дела в суде, а также сложности рассматриваемого спора, суд обоснованно удовлетворил требование Никитиной А.А. по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей и расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 700 рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для снижения размера указанных расходов, доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены либо изменения определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Первомайского районного суда "адрес" Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: