Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 15 июня 2015 г. по делу N 33-2099/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Солоняка А.В.,

судей Пономаревой А.В., Константиновой М.Р.,

при секретаре Утробине А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 15 июня 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе М.Б.В.

на решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2015 года, которым постановлено следующее.

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "ЭГЗ-ЖКО" к М.Е.Б., М.Б.В., М.К.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.

Взыскать с М.Е.Б., М.Б.В., М.К.Б. солидарно в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭГЗ-ЖКО" сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, пени в размере "данные изъяты" рубля.

Взыскать с М.Е.Б., М.Б.В., М.К.Б. в равных долях в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭГЗ-ЖКО" судебные расходы по оплате услуг представителя, оплате информации о зарегистрированных правах на недвижимость в общей сумме "данные изъяты" рублей, то есть по "данные изъяты" рублей с каждого из ответчиков.

Взыскать с М.Е.Б., М.Б.В., М.К.Б. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЭГЗ-ЖКО" расходы по оплате госпошлины в сумме "данные изъяты" рублей в равных долях, то есть по "данные изъяты" рублей с каждого из ответчиков.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Пономаревой А.В., объяснения М.Б.В. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭГЗ-ЖКО" (далее - ООО "ЭГЗ-ЖКО") обратилось в Сарапульский городской суд УР с исковыми требованиями к М.Е.Б., М.Б.В., М.К.Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Требования мотивированы тем, что М.Е.Б. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: УР, "адрес" "адрес". Совместно с ней зарегистрированы и проживают М.Б.В., М.К.Б. ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников помещений в данном многоквартирном доме принято решение об избрании способа управления многоквартирным домом - управление товариществом собственников жилья. ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ "Современник" заключён договор управления и содержания общего имущества многоквартирного дома с управляющей компанией ООО "ЭГЗ-ЖКО". На основании п. 4.2.6 договора управляющая компания имеет право принимать меры по взысканию задолженности по платежам за жилищно-коммунальные услуги. Предметом договора управления являлось осуществление на возмездной основе работ по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере "данные изъяты". Истец просил взыскать солидарно с М.Е.Б., М.Б.В., М.К.Б. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере "данные изъяты" рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей, по получению сведений из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество в размере "данные изъяты" рублей, по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО "ЭГЗ-ЖКО" Т.А.А. поддержала исковые требования.

Ответчик М.Е.Б, исковые требования признала в полном объёме. В связи с тяжелым материальным положением просила снизить размер начисленных пени.

Ответчик М.К.Б. исковые требования признала в полном объёме.

Дело рассмотрено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие ответчика М.Б,В. надлежащим образом уведомленного о дате судебного разбирательства.

Суд постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчиком М.Б.В. ставится вопрос об отмене решения со ссылкой на нарушение судом норм материального, процессуального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что суд не рассмотрел дело в порядке заочного производства, вследствие чего он не смог воспользоваться правом на отмену решения. Указывает, что не был извещен о месте и времени судебного разбирательства, поскольку по месту регистрации не проживает, имеет временную регистрацию по адресу: "адрес" в соответствии с договором найма жилого помещения, о чем в судебном заседании было заявлено ответчиком М.Е.Б, Считает, что не является членом семьи нанимателя, поскольку брак с М.Е.Б. расторгнут, совместное хозяйство не ведется, жилым помещением и коммунальными услугами не пользуется, оплачивает пользование жилым помещением и предоставление коммунальных услуг по месту временной регистрации в общежитии техникума, поэтому обязанности по несению платы за коммунальные и жилищные услуги по адресу: "адрес" него не возникает.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как следует из материалов дела собственниками многоквартирного дома по адресу: "адрес" принято решение о выборе способа управления домом - создание ТСЖ.

ДД.ММ.ГГГГ между ТСЖ "Современник" и ООО "ЭГЗ-ЖКО" заключен договор управления многоквартирным домом N "адрес" "адрес", предметом которого согласно п.2.1. договора является выполнение ООО "ЭГЗ" работ по управлению, надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечение жителей дома коммунальными услугами осуществление иной деятельности, направленной на достижение целей управления домом.

Согласно п.4.2.6 договора ООО "ЭГЗ-ЖКО" принимает меры по взысканию задолженности за жилищно - коммунальные с взысканием пеней за неисполнение или исполнение не в полном объеме обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг в соответствии с ч.14 ст.155 ЖК РФ.

Согласно копии поквартирной карточки в "адрес" зарегистрированы: ответчикк М.Е.Б. ( наниматель) с ДД.ММ.ГГГГ, М.Б.В. (муж) - с ДД.ММ.ГГГГ, М.К.Б. (дочь) - с ДД.ММ.ГГГГ, М.М.Б.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь) - с ДД.ММ.ГГГГ, С.И.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - со ДД.ММ.ГГГГ. Также на поквартирной карточке имеется запись "Договор найма от ДД.ММ.ГГГГ".

Также из справки Управления имущественных отношений "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в жилом помещении по адресу: "адрес" "адрес", зарегистрированы: М.Е.Б, ДД.ММ.ГГГГ года рождения - наниматель, М.Б,В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения - муж, М.К.Б.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь, М.М.Б.., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - дочь.

Данные обстоятельства установлены судом, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и сторонами не оспариваются.

В соответствии со ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом в соответствии со ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п.5 ч.3 ст.67 ЖК РФ наниматель несет ответственность по исполнению обязательств.

Частью 2 ст. 69 ЖК РФ определено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ч.2 ст.69 ЖК РФ, устанавливающей равные права и обязанности по договору социального найма нанимателя и членов его семьи; ст.153 ЖК РФ, устанавливающей обязанность граждан по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги; ст.155 ЖК РФ, устанавливающий порядок внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по квартирной плате и коммунальным услугам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты" руб.

Расчет задолженности ответчиками в судебном заседании не оспорен. Суд, правомерно применяя ст.333 ГК РФ снизил размер суммы пени, подлежащей взысканию с ответчиков.

В апелляционной жалобе ответчик М.Б.В. расчет задолженности не оспаривал, доказательств несения расходов по оплате жилого помещения не представил.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик М.Е.Б, является нанимателем "адрес" "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, М.Б.В. и М.К.Б. зарегистрированы в качестве членов семьи нанимателя с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Доводы ответчика М.Б.В. о не проживании в квартире по адресу: "адрес" об отсутствии обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг за указанный истцом период судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку, как правомерно отмечено судом первой инстанции, в соответствии с ч.11 ст.155 ЖК РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

Из смысла приведенной правовой нормы следует, что независимо от факта проживания в жилом помещении наниматель, члены семьи нанимателя в силу закона обязаны нести все расходы, связанные с содержанием жилого помещения, в том числе, и по оплате коммунальных услуг.

То обстоятельство, что М.Б.В. не проживал в квартире и не являлся получателем услуг, производил оплату за пользование другим жилым помещением, могло служить лишь основанием для перерасчета платежей за период его отсутствия, но не для освобождения от их оплаты.

При этом реализация права на перерасчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, носит заявительный характер и требует предоставления соответствующих документов в уполномоченный орган, предоставляющий коммунальные услуги.

В материалах дела сведения об обращениях М.Б.В. о перерасчете размера платы за жилищные и коммунальные услуги отсутствуют.

Ссылка ответчика на то, что членом семьи М.Е.Б. он не является, выводов суда первой инстанции также не опровергает, поскольку М.Б.В. зарегистрирован в данном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, при этом сведений о признании его утратившим право пользования жилым помещением не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик М.Б,В. не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела судом, не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку из материалов дела следует, что судом первой инстанции были предприняты все необходимые и предусмотренные действующим процессуальным законодательством действия для уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства.

В ч.1 ст.113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Статьей 116 ГПК РФ предусмотрено, что судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ, при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Из материалов дела усматривается, что ответчику по месту его регистрации и жительства по адресу: "адрес" заблаговременно направлено судебное уведомление о времени и месте судебного заседания с приложением копии искового заявления, которые не были им приняты, по извещениям почты за заказным отправлением ответчик не приходил, в связи с чем указанные почтовые отправления были по истечении срока хранения возвращены в суд.

Применительно к правилам п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234, и ч.2 ст.117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, поскольку адрес регистрации является последним известным суду местом жительства ответчика, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции предприняты необходимые меры, предусмотренные ст.113 ГПК Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств, безусловно свидетельствующих об отсутствии возможности получить судебные извещения, ответчиком не представлено.

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в соответствии с положениями ст.167 ГПК Российской Федерации в отсутствие ответчика, оснований для безусловной отмены судебного решения в соответствии с п.2 ст.330 ГПК Российской Федерации и переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции не имеется.

Согласно копии поквартирной карточки М.Б.В. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: "адрес". Сведений о выбытии ответчика на другое место жительства материалы дела не содержат.

О дате рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ М.Б.В. извещался заблаговременно судебным извещением с уведомлением о вручении по указанному адресу. Данных о наличии иных адресов для направления извещения для ответчика М.Б.В. в материалах дела не имелось. Заявляя в судебном заседании о наличии у М.Б.В. временной регистрации по другому адресу, ответчик М.Е.Б, конкретный адрес не указала. Обязанность разыскивать ответчика, устанавливать его фактическое место пребывания, по данной категории дел гражданским процессуальным законодательством на суд не возложено.

Почтовая корреспонденция возвратилась с отметкой о невручении М.Б.В. в связи с истечением срока хранения. Направление корреспонденции отвечало требованиям ст.113 ГПК РФ. При таких обстоятельствах извещение является надлежащим, и рассмотрение дела в отсутствие ответчика не противоречит требованиям гражданского процессуального законодательства.

Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения почтовой и иной корреспонденции по месту регистрации, что выполнено им не было по субъективным причинам.

Кроме того, впоследствии копия решения суда была направлена ответчику по адресу: "адрес", по которому М.Б.В. ее получил и реализовал свое право на обжалование решения в апелляционном порядке.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Принятое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от 10 февраля 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу М.Б.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Копия верна.

Председательствующий судья: Солоняк А.В.