Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 мая 2015 г. по делу N 7-224/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ дело по жалобе представителя ТСЖ " "данные изъяты"" П.А.А.

на решение судьи Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановление главного государственного инспектора г. Сарапул, Сарапульского, Камбарского и "адрес"ов УР по пожарному надзору от 12.01.2015г. N в отношении Товарищества собственников жилья " "данные изъяты"" по ч.ч. 1,3,4 ст. 20.4 КоАП РФ изменено в части назначенного наказание, и оно снижено до "данные изъяты" рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора "адрес", Сарапульского, Камбарского и "адрес"ов УР по пожарному надзору К.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ N Товарищество собственников жилья " "данные изъяты"" (далее - ТСЖ " "данные изъяты"") признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

ТСЖ " "данные изъяты"" обратилось в Сарапульский городской суд УР с жалобой на постановление главного государственного инспектора г. Сарапула, Сарапульского, Камбарского и Каракулинского районов УР по пожарному надзору К.А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением судьи Сарапульского городского суда постановление должностного лица изменено в части назначенного наказания.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ТСЖ " "данные изъяты"" по адресу: "адрес", осуществляя свою деятельность в доме по адресу: "адрес", являясь лицом, ответственным за обеспечение пожарной безопасности общего имущества многоквартирного дома, нарушило требования ст.ст. 6, 151 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3, п. 31 Норм пожарной безопасности "Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций", п.п. 4.2, 4.3 СНиП 21-01-97*, п. 42 Правил противопожарного режима в РФ, п.п. 23, 36 Правил противопожарного режима в РФ, ст.ст. 6, 151 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЭ, п. 6.18* СНиП 21-01-97*, п. А4 СП 5.13130.2009, п. 4 НПБ 110-03, а именно:

1)руководитель, специалисты и работники организации, ответственные за пожарную безопасность, не обучены пожарно-техническому минимуму в объёме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, а также приёмов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре;

2) допущено изменение конструктивных, объёмно-планировочных и инженерно-технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утверждённого в установленном порядке (установлена перегородка рядом с квартирой N 24 в коридоре второго этажа в первом подъезде);

3) на здание жилого дома отсутствует проект, разработанный в соответствии с действующими нормами и утверждённый в установленном порядке;

4) в чердачных помещениях, в подвале, в электрощитовой светильники не оборудованы плафонами, предусмотренными конструкцией светильников;

5) в чердачном помещении 2 здания, в подвалах, на 1 этаже в лестничной клетке первого подъезда, в коридоре 3 этажа второго подъезда соединительные коробки повреждены (не укомплектованы крышками);

6) на 3 этаже второго подъезда сняты двери поэтажных коридоров (дверные коробки имеются);

7) на 4 этаже второго подъезда двери эвакуационных выходов поэтажных коридоров не оборудованы приспособлениями для самозакрывания с уплотнением в притворах;

8) административное помещение (комната вахтера) не защищено автоматической установкой (АУПС).

Нарушения, указанные в п.п. 1-3, квалифицированы по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ. Нарушения, указанные в п.п. 4-5, квалифицированы по ч.3 ст.20.4 КоАП РФ. Нарушения, указанные в п.п.6-8, квалифицированы по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ.

ТСЖ " "данные изъяты"" назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Судьей городского суда ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное решение, об отмене которого в жалобе просит представитель.

Изучив материалы дела, выслушав представителя П.А.А., просившую прекратить производство по делу, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В отношении ТСЖ " "данные изъяты"" составлено 3 протокола об административных правонарушениях (по ч.1 ст.20.4, ч.3 ст.20.4, ч.4 ст.20.4 КоАП РФ) и вынесено 1 постановление о назначении административного наказания.

В силу статьи 1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности", под требованиями пожарной безопасности подразумевается специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции (статья 38 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности").

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований заявителя, указал, что вина заявителя в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 3, 4 статьи 20.4 КоАП РФ, полностью подтверждается представленными административным органом в материалы дела доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридические лица в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Нарушение требований пожарной безопасности к внутреннему противопожарному водоснабжению, электроустановкам зданий, сооружений и строений, электротехнической продукции или первичным средствам пожаротушения либо требований пожарной безопасности об обеспечении зданий, сооружений и строений первичными средствами пожаротушения влечет наложение административного штрафа на юридические лица в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч.3 ст. 20.4 КоАП РФ).

Нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на юридические лица в размере от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей (ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ).

Общие правовые вопросы регулирования в области обеспечения пожарной безопасности, отношения между учреждениями, организациями и иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, между общественными объединениями, должностными лицами и гражданами определяются Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности".

В данном случае, полагаю обоснованным признание наличия вины в нарушениях норм и правил пожарной безопасности по п.1, 4, 5. Представитель заявителя наличие данных нарушений не оспаривает.

Вместе с тем, следует отметить следующее.

В нарушение ТСЖ " "данные изъяты"" вменено допущенное изменение конструктивных, объемно-планировочных и инженерно - технических решений без проекта, разработанного в соответствии с действующими нормами и утвержденного в установленном порядке ( установлена перегородка рядом с квартирой N 24 в коридоре второго этажа в первом подъезде).

При этом, данных о том, что это было произведено не в соответствии с проектом не установлено. Имеющийся проект не исследован. Судьей районного суда также данным обстоятельствам не дана надлежащая правовая оценка.

Кроме того, с учетом, того, что здание введено в эксплуатацию в 1989 году, то действие СНиП 21-01-97 подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта. Содержащиеся в СНиП требования пожарной безопасности, относящиеся к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно - техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменение, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Также подлежит исключению нарушение п. 3, которым констатировано отсутствие проекта здания. Как следует из материалов дела, представитель заявителя в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции указала на наличие проекта здания и возможность его представления, однако данному обстоятельству не была дана оценка. Проект здания был представлен в суд второй инстанции.

Следует отметить, что в п. 4.2, 4.3 СНиП 21-01-97 не определено отсутствие проекта как нарушение норм пожарной безопасности.

Нет доказательств и того, что на третьем этаже второго подъезда сняты двери поэтажных коридоров, которые предусмотрены проектной документацией п. 23 Правил противопожарного режима.

Предусмотрены были ли данные двери в соответствии с проектом здания не установлено.

Также подлежит исключению указание на отсутствие на 4 этаже второго подъезда на дверях эвакуационных выходов поэтажных коридоров приспособлений для самозакрывания с уплотнением в притворах.

В соответствии с п. 6.18 СНиП 21-01-97 следует:

- двери эвакуационных выходов из поэтажных коридоров, холлов, фойе, вестибюлей и лестничных клеток не должны иметь запоров, препятствующих их свободному открыванию изнутри без ключа. В зданиях высотой более 15 м указанные двери, кроме квартирных, должны быть глухими или с армированным стеклом;

- лестничные клетки, как правило, должны иметь двери с приспособлениями для самозакрывания и с уплотнением в притворах;

в лестничных клетках допускается не предусматривать приспособления для самозакрывания и уплотнение в притворах для дверей, ведущих в квартиры, а также для дверей, ведущих непосредственно наружу;

двери эвакуационных выходов из помещений с принудительной про-тиводымной защитой, в том числе из коридоров, должны быть оборудованы приспособлениями для самозакрывания и уплотнением в притворах. Двери этих помещений, которые могут эксплуатироваться в открытом положении, должны быть оборудованы устройствами, обеспечивающими их автоматическое закрывание при пожаре.

Во-первых, должностным лицом не представлены доказательства необходимости установки на данных дверях приспособления для самозакрывания и с уплотнением в притворах. Представителем заявителя представлены фотоснимки того, что данные двери ведут наружу, что в соответствии с требованиями пп. 3 п. 6.18 СНиП исключает наличия вмененного нарушения.

Нет в материалах дела доказательств того, что в данном здании имеется комната вахтера и что данную комнату необходимо оборудовать автоматической установкой (АУПС). Проект здания не изучен. Также необходимо было дать оценку того, что данное здание изменило статус и не является общежитием.

При таких обстоятельствах полагаю необходимым исключить из постановления должностного лица и решения судья районного суда нарушения по п. 2,3,6,7,8.

Оставшиеся три нарушения, а именно: руководитель, специалисты и работники организации, ответственные за пожарную безопасность, не обучены пожарно-техническому минимуму в объёме знаний требований нормативных правовых актов, регламентирующих пожарную безопасность, в части противопожарного режима, а также приёмов и действий при возникновении пожара в организации, позволяющих выработать практические навыки по предупреждению пожара, спасению жизни, здоровья людей и имущества при пожаре; в чердачных помещениях, в подвале, в электрощитовой светильники не оборудованы плафонами, предусмотренными конструкцией светильников; в чердачном помещении 2 здания, в подвалах, на 1 этаже в лестничной клетке первого подъезда, в коридоре 3 этажа второго подъезда соединительные коробки повреждены (не укомплектованы крышками), которые на момент рассмотрения дела устранены, могут быть признаны малозначительными, поскольку с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия вреда и тяжких последствий, не представляют существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица и решение судьи районного суда подлежат отмене, а производство по делу прекращению в виду малозначительности совершенного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу представителя ТСЖ " "данные изъяты"" удовлетворить частично.

Исключить из постановления главного государственного инспектора "адрес", Сарапульского, Камбарского и "адрес"ов УР по пожарному надзору от 12.01. 2015 г. N и решения судьи Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3, 4 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ " "данные изъяты"" указание о нарушении из ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ п.п. 2,3, ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Постановление главного государственного инспектора "адрес", Сарапульского, Камбарского и "адрес"ов УР по пожарному надзору от 12.01. 2015 г. N и решение судьи Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.ч. 1, 3 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении ТСЖ " "данные изъяты"" отменить.

Освободить ТСЖ " "данные изъяты"" от административного наказания, предусмотренного ч.1,3 ст.20.4 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ТСЖ " "данные изъяты"" прекратить

Решение вступает в законную силу немедленно и пересмотру в порядке ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья Р.Р. Ахкямов