Решение Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 июня 2015 г. по делу N 7-250/2015

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Соловьев Владимир Александрович, рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске 01 июня 2015 года жалобу Ш.И.В. на решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска от 13 января 2015 года, которым оставлено без изменения постановление заместителя начальника "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ года о привлечении Ш.И.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника "данные изъяты", Ш.И.В. привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 13 января 2015 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Ш.И.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, Ш.И.В. просит отменить постановление должностного лица и решение судьи Индустриального районного суда УР, как вынесенные с нарушением норм КоАП РФ. Считает, что постановление должностного лица и решение судьи не соответствует фактическим обстоятельствам дела, чем нарушают его права и свободы, поэтому он незаконно привлечен к административной ответственности. Также указывает, что Правил дорожного движения он не нарушал, поскольку двигаясь со скоростью 119 км/час он неминуемо бы создал аварийную ситуация на дороге, т.к. при плотном движении автомобилей в "час пик" он совершил бы столкновение с другими автомобилями.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к выводу, что оснований к отмене решения судьи не имеется.

В соответствии с ч.3 ст.12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного наказания.

В силу п.10.2 ПДД РФ в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в "данные изъяты" часов "данные изъяты" минут на "адрес" в направлении "адрес" водитель транспортного средства "данные изъяты" государственный регистрационный знак "данные изъяты" собственником которого является Ш.И.В.., в нарушение п. 10.2 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 59 км/ч при движении в населенном пункте двигался со скоростью 119 км/ч, при разрешенной 60 км/ч.

Автомобиль марки "данные изъяты", государственный регистрационный знак "данные изъяты" принадлежит "данные изъяты" что им и не оспаривается.

Факт превышения Ш.И.В. допустимой скорости движения был выявлен специальным техническим средством "данные изъяты" N N, свидетельство о поверке N N, действительно до ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановление заместителя начальника "данные изъяты" вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и соответствует требованиям, предусмотренным статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ устанавливается, что положения ч. 3 указанной статьи, не предусматривающие обязанность привлекаемого к административной ответственности лица доказывать свою невиновность, не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из приведенной нормы во взаимосвязи с положениями ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ следует, что представление данных о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство собственника (владельца) находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, и бремя подтверждения (доказывания) представленных данных лежит на собственнике (владельце) транспортного средства, при том, что должностное лицо, орган или суд, в производстве которых находится дело, обязаны проверить эти данные.

Анализ материалов дела показывает, что Ш.И.В.., реализуя свое право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, не представил в районный суд надлежащие доказательства, которые опровергали бы его виновность в нарушении Правил дорожного движения

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства и доводы заявителя. Неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Ш.И.В ... не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Индустриального районного суда г. Ижевска УР от 13 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.3 ст.12.9 КоАП РФ в отношении Ш.И.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики Соловьев В.А.

копия верна судья Соловьев В.А.