Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-3361/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зуевой С.М.

судей Карболиной В.А., Коваленко В.В.

при секретаре Т.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 23 апреля 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе К.Э.А., К.Д.В., действующих в интересах несовершеннолетнего К.Д.Д. на решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 09 февраля 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований К.Э.А., действующей в интересах несовершеннолетнего К.Д.Д., к администрации Октябрьского района г. Новосибирска об обязании организовать представление бесплатного дошкольного образования - отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения представителя Администрации Октябрьского района г. Новосибирска - Б.Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.Э.А., действующая в интересах несовершеннолетнего К.Д.Д., обратилась в суд с иском к администрации Октябрьского района г.Новосибирска об обязании организовать представление бесплатного дошкольного образования в МКБОУ д/с N N, расположенного по адресу: "адрес".

В обоснование своих требований указала, что К.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", проживает вместе с родителями по адресу: в "адрес". 22.10.2012 года несовершеннолетний К.Д.Д. был поставлен на очередь в администрации Октябрьского района г. Новосибирска в качестве нуждающегося в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении под номером N 7098. В связи с введением в действие единого портала государственных услуг на протяжении шести месяцев: с декабря 2013 года по июль 2014 года информация о движении очереди не предоставлялась. 15.12.2014 года отделом образования администрации Октябрьского района г. Новосибирска была выдана справка с информацией о текущей очереди по возрастной категории 3-4 года, в которой значится, что К.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения под N4208. Номер очереди в МКДОУ д/с N Кроха - 222, номер очереди в МКДОУ д/с N 183. Однако до настоящего времени предоставление общедоступного бесплатного дошкольного образования не организовано. Полагает, что дефицит мест в дошкольных образовательных учреждениях г. Новосибирска ущемляет права и законные интересы несовершеннолетнего, поэтому недостаток мест в дошкольных образовательных учреждениях городского округа в данном случае не может быть признан законным препятствием в реализации конституционного права на общедоступное дошкольное образование.

На основании изложенного истец просила обязать ответчика организовать предоставление ее несовершеннолетнему сыну К.Д.Д. общедоступного бесплатного дошкольного образования в МКДОУ д/с N 303, расположенного по адресу: "адрес".

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое К.Э.А., К.Д.В., действующих в интересах несовершеннолетнего К.Д.Д.

В апелляционной жалобе просят решение отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывают, что ответственность за организацию предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования в части создания и содержания дошкольных учреждений целиком лежит на органах местного самоуправления г. Новосибирска.

Считают, что отказ местного органа самоуправления в организации для ребенка предоставления ему общедоступного бесплатного дошкольного образования (в срок, определяемый родителями) является незаконным, поскольку мер для своевременной ликвидации нехватки свободного места в МДОУ (введения нового места) и обеспечения резерва свободных мест для ребенка после его постановки на учет администрацией Октябрьского района оперативно не принимается.

Следовательно, в отношении К.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому отказано в предоставлении места на основании его отсутствия (нехватки), органы местного самоуправления незаконно и необоснованно действуют вопреки конституционному принципу равенства как возможностей развития личности, так и возможностей при получении образования, чем нарушают его право на образование.

По мнению апеллянтов, бездействие органа местного самоуправления в обеспечении К.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом в детском саду создает препятствия для осуществления им права на образование в детском саду, следовательно, такое бездействие незаконно.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 43 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на образование (часть 1); гарантируются общедоступность и бесплатность дошкольного, основного общего и среднего профессионального образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях и на предприятиях (часть 2).

На основании п. 11 ч.1 ст. 15 и п. 13 ч.1 ст. 16 Закона РФ "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ", организация предоставления общедоступного бесплатного дошкольного образования на территориях муниципального района и городского округа, а так же организация содержания детей в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях с учетом установленных федеральных гарантий, относится к вопросам местного значения.

Согласно п. 1.1 ст. 16 Закона РФ "Об образовании", правила приема граждан в образовательное учреждение определяются учредителем образовательного учреждения в соответствии с законодательством РФ и закрепляются в уставе образовательного учреждения.

Постановлением мэрии города Новосибирска от 17.03.2010г. N65 утверждены Правила приема детей в муниципальные дошкольные образовательные учреждения на территории города Новосибирска. Постановление вступило в силу 20.03.2010 года.

Согласно п.2.1. - п.2.7. указанных Правил, прием детей в дошкольные учреждения осуществляется при наличии свободных мест в порядке очередности, которая формируется районными отделами (управлениями образования администраций районов города Новосибирска, Главным управлением образования).

Указанное постановление не отменено, в установленном законом порядке незаконным не признано.

Судом установлено, что К.Э.А. и К.Д.В. имеют сына К.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ребенка (л.д. 4).

Из материалов дела усматривается, что 22.10.2012г. К.Э.А. обратилась в администрацию Октябрьского района г.Новосибирска с заявлением о постановке на очередь для получения путевки-направления для зачисления в д/сад N своего сына К.Д.Д.

При регистрации в детский сад N администрацией "адрес" на 22.10.2012 г. К.Д.Д. была определена очередь N (л.д. 8).

Согласно справке с информацией о текущей очереди по возрастной категории 3-4 года, выданной 15.12.2014г. отделом образования администрации Октябрьского района г. Новосибирска, К.Д.Д. значится под N4208. Номер очереди в МКДОУ д/с N Кроха - 222, номер очереди в МКДОУ д/с N - 183 (л.д.8).

В силу п.3.1 Правил комплектование дошкольных учреждений на новый учебный год проводится в срок с 01 мая по 01 сентября ежегодно. Учредителем учреждения МКДОУ ЦРР N N, а также ДОУ N N Октябрьского района, является город Новосибирск. Координацию, регулирование и контроль за деятельностью учреждения осуществляет Главное управление образования мэрии города Новосибирска.

Принимая решение и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что само по себе предоставление мест в детских дошкольных учреждениях в порядке очередности, не является незаконным.

Предоставление мест для детей дошкольного возраста в дошкольных учреждениях во внеочередном, первоочередном порядке осуществляется в соответствии с действующим законодательством.

Как усматривается из материалов дела, законными представителями несовершеннолетнего не представлено доказательств, подтверждающих права К.Д.Д. на первоочередное либо внеочередное предоставление места в детском дошкольном учреждении.

На момент рассмотрения дела номер очереди К.Д.Д. N (л.д. 8), в Октябрьском районе г.Новосибирска без привязки к определенному образовательному учреждению существует одна общая очередь в дошкольное образовательное учреждение.

К тому же следует принять во внимание, что удовлетворение заявленных исковых требований без учета номера очереди несовершеннолетнего К.Д.Д. в детское дошкольное учреждение, существенным образом нарушило бы права иных несовершеннолетних и их родителей, которые состоят в этой очереди перед К.Д.Д.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что истец К.Э.А. не доказала право несовершеннолетнего К.Д.Д. на внеочередное или первоочередное получение места в детском дошкольном учреждении.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, находит их соответствующими обстоятельствам дела, представленным доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отказ местного органа самоуправления в организации для ребенка предоставления ему общедоступного бесплатного дошкольного образования в срок, определяемый родителями, является незаконным, безосновательны.

Как усматривается из материалов, администрация Октябрьского района г. Новосибирска не отказывала истцу в предоставлении места в дошкольном учреждении, поскольку приняла заявление от истцов, рассмотрела и поставила их ребенка на учет.

Таким образом, факт виновного бездействия в предоставлении истцам места для их ребенка в детском саду не установлен.

При этом, доказательств того, что ребенок истца имеет право на внеочередное либо первоочередное предоставление места в дошкольном образовательном учреждении, либо отказа ответчика в предоставлении места по иным основаниям, в силу ст.56 ГПК РФ представлено не было.

Доводы апелляционной жалобы о том, что органы местного самоуправления незаконно и необоснованно действуют вопреки конституционному принципу равенства, в связи с отказом в предоставлении места на основании его отсутствия (нехватки), не могут быть приняты во внимание.

Все права, гарантированные Конституцией Российской Федерации, должны осуществляться гражданами с соблюдением принципа, установленного статьей 17 Конституции РФ, которая гласит, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, реализация истцом конституционных прав на получение ее ребенком дошкольного образования должна осуществляться с соблюдением указанного принципа, и в частности, не должна нарушать прав других детей, поставленных на очередь ранее К.Д.Д., также имеющих право на предоставление места в дошкольных образовательных учреждениях.

Судебная коллегия не может согласиться с позицией апеллянтов в части того, что бездействие органа местного самоуправления в обеспечении К.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, местом в детском саду создает препятствия для осуществления им права на образование в детском саду, поскольку само по себе наличие очереди на получение места в ДОУ нельзя расценивать как неисполнение обязанности обеспечения доступного бесплатного дошкольного образования.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия находит обжалуемое судебное решение законным и обоснованным, поскольку оно вынесено в соответствии с правильно примененным судом законом и с учетом представленных сторонами доказательств, которым суд дал надлежащую оценку.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда города Новосибирска от 09 февраля 2015 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу К.Э.А., К.Д.В., действующих в интересах несовершеннолетнего К.Д.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: