Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33-3564/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зуевой С.М.,

судей Жегалова Е.А., Савельевой М.А.,

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе истца П.А.В. на решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2015 года о частичном удовлетворении иска П.А.В. к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Первомайском районе г. Новосибирска о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости и обязании включить периоды работы в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., объяснения лично истца, его представителя Т.Е.Ю., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. обратился в суд с иском к Управлению Пенсионного Фонда РФ в Первомайском районе г. Новосибирске, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Управление Пенсионного Фонда РФ в Первомайском районе г. Новосибирска с заявлением о назначении ему досрочной трудовой пенсии по старости, поскольку достиг возраста 55 лет, при этом проработал не менее 12 лет и 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических и изыскательных работах и имеет страховой стаж более 25 лет.

Решением Пенсионного Фонда N от ДД.ММ.ГГГГ в назначении пенсии ему было отказано, в связи с отсутствием требуемого стажа на соответствующих видах работ.

При этом, как полагает истец, в специальный стаж ему незаконно не засчитаны периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирском филиале института " "данные изъяты"", институте " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", ОАО " "данные изъяты"", поскольку в качестве места его работы указано - отдел инженерных изысканий, что, считает, не соответствует пп. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Истец полагал, что вышеуказанные периоды должны включаться в специальный стаж, поскольку он работал в отделе инженерных изысканий водителем автомобиля ГАЗ-66 с буровой установкой, бурильщиком 4 разряда на полевых топографо-геодезических, геологических работах с полным рабочим днем непосредственно в полевых условиях.

Полагает, неверное указание работодателем фактического места его работы не может служить основанием для ущемления его пенсионных прав.

Всего стаж, подлежащий зачету, составил "данные изъяты". Таким образом, в общей сложности специальный стаж составил "данные изъяты" ( "данные изъяты" + 5 "данные изъяты"), что является достаточным для установления досрочной трудовой пенсии по старости.

В связи с изложенным, просил признать решение N от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Первомайском районе г. Новосибирска об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным, и обязать включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, всего "данные изъяты", в должности водителя автомобиля ГАЗ-66 с буровой установкой, бурильщика 4 разряда в Новосибирском филиале института " "данные изъяты"", институте " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", и обязать назначить пенсию со дня обращения - с ДД.ММ.ГГГГ года.

Судом первой инстанции вынесено решение о частичном удовлетворении иска, которым постановлено: "Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждение) в Первомайском районе г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости в части отказа в зачислении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, период работы в Новосибирском филиале института " "данные изъяты"", Институте " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", ОАО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. всего "данные изъяты". Обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Первомайском районе г. Новосибирска включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии в соответствии с пп. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", период работы П.А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: "адрес", в Новосибирском филиале института " "данные изъяты"", Институте " "данные изъяты"", " "данные изъяты"", ОАО " "данные изъяты"": с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. всего 2 "данные изъяты". В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственного учреждение) в Первомайском районе г. Новосибирска в пользу П.А.В. государственную пошлину "данные изъяты" руб.".

С таким решением не согласился истец, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе указал, что справкой N N от ДД.ММ.ГГГГ ОАО " "данные изъяты"" подтверждается факт его занятости на выполнении топографно-геодезических и геологических работ, непосредственное выполнение этих работ в полевых условиях, а также в составе партии.

В его обязанности входило не только управление автомобилем ГАЗ-66, но и управление буровой установкой. На предприятии должностные инструкции не сохранились, однако данное обстоятельство не может служить основанием для ущемления его пенсионных прав.

Апеллянт полагал, что в судебном заседании был установлен факт зачисления его в партию, а также то, что условия труда, в которых он работал, являются особыми (полевые условия), в связи с чем, он полагает, что этого достаточно для назначения льготной пенсии.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев в экспедициях, партиях, отрядах, на участках и в бригадах непосредственно на полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работах и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" (пункты 13, 14, 15) даны разъяснения о применении указанного закона. Так, основанием для досрочного назначения трудовой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда. Согласно статьям 27, 27.1 и 28 Федерального закона N 173-ФЗ одним из условий установления трудовой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

При исчислении названного стажа в соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ применяются: 1. Списки работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", 2. Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 мая 2009 года N 449), 3. Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года N 516 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 мая 2009 года N 449).

При разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон Российской Федерации от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты). Рассматривая требования, связанные с порядком подтверждения страхового стажа (в том числе стажа, дающего право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости), судам следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" и после такой регистрации.

Периоды работы до регистрации гражданина в качестве застрахованного подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами (к примеру, архивными). Если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами), а также по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин), не связанным с виной работника, и восстановить их невозможно, то такие периоды работы могут быть установлены на основании показаний двух или более свидетелей. При этом характер работы показаниями свидетелей не подтверждается (пункт 3 статьи 13 Федерального закона N 173-ФЗ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как видно из материалов дела и установлено судом П.А.В. на дату обращения ДД.ММ.ГГГГ в УПФ Первомайского района г. Новосибирска с заявлением о досрочном назначении пенсии по старости достиг возраста 55 лет (л.д. 11, 12).

На основании решения УПФ РФ в Первомайскому району г. Новосибирска N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10) истцу было отказано в досрочном назначении пенсии по старости на основании п.п. 6 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", поскольку УПФ РФ пришел к выводу, что истец не имеет необходимого специального стажа, дающего право на досрочное назначение пенсии; в специальный стаж П.А.В. были включены периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сложности "данные изъяты" "данные изъяты" (л.д. 15-25), а именно: работа в командировках в изыскательской партии ОАО " "данные изъяты"" - "данные изъяты" (л.д. 15-18 (справка); в ОАО " "данные изъяты"" период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" (л.д. 19 (справка); в ЗАО " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" (л.д.20 - 25 (справка). При этом в специальный стаж не была включена работа П.А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно штатному расписанию Новосибирского филиала института " "данные изъяты"" на ДД.ММ.ГГГГ год П.А.В. работал в отделе изысканий на должности водителя 3 класса на автомобиле ГАЗ 66 (л.д. 86-88).

Согласно штатному расписанию Новосибирского филиала института " "данные изъяты"" на ДД.ММ.ГГГГ года П.А.В. работал в отделе изысканий на должности водителя 3 класса на автомобиле ГАЗ 66 с буровой установкой (л.д. 89-91).

Согласно штатному расписанию Новосибирского филиала института " "данные изъяты"" на ДД.ММ.ГГГГ год П.А.В. работал в отделе изысканий на должности бурильщика колонкового бурения инженерно-геологических скважин 4 разряда (л.д. 92-94).

Согласно штатному расписанию Новосибирского филиала института " "данные изъяты"" на ДД.ММ.ГГГГ год П.А.В. работал в отделе изысканий на должности бурильщика колонкового бурения инженерно-геологических скважин 4 разряда (л.д. 95-97).

Согласно штатному расписанию института " "данные изъяты"" с ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. работал в отделе изысканий на должности бурильщика колонкового бурения инженерно-геологических скважин 4 разряда (л.д. 98-100).

Согласно справке ЗАО " "данные изъяты"" П.А.В. работал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Новосибирском филиале " "данные изъяты"", Институте " "данные изъяты"", ГУП " "данные изъяты"" водителем с буровой установкой, бурильщиком 4-го разряда на полевых геологических работах в изыскательских партиях с полным рабочим днем в полевых условиях (л.д. 102).

Как следует из копии трудовой книжки П.А.В., он был принят в "данные изъяты" в отдел изысканий с ДД.ММ.ГГГГ на должность водителя автомобиля ГАЗ 66 с буровой установкой, откуда в последующем с ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность инженера в отдел изыскания механизации проектных работ и выпуске проектов. С ДД.ММ.ГГГГ переведен слесарем-наладчиком 4 разряда отдела изысканий. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность в отдел изысканий водителем 3-го класса на ГАЗ 66 с буровой установкой. С ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность бурильщика 4 разряда отдела изысканий, где работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции руководствовался ст. 27 ФЗ от 17.12.2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 года N 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", исходил их сведений о трудовой деятельности истца, содержащихся в представленных материалах дела (справки N N, трудовой книжки, штатного расписания), пришел к выводу о том, что П.А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в должности бурильщика 4-го разряда отдела изысканий, выполнял работу бурильщика, в связи с чем, в специальный стаж подлежит включению указанный период сроком ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований о включении в специальный стаж период работы истца в должности водителя автомобиля ГАЗ 66 с буровой установкой, суд пришел к выводу об отсутствии для этого правовых оснований, поскольку такая должность и характер работ не включены в Список N 2, утвержденный постановлением Правительства РФ, с учетом ранее учтенного УПФ в Первомайском районе г. Новосибирска специального стажа сроком ДД.ММ.ГГГГ, П.А.В. имеет общий специальный стаж, равный ДД.ММ.ГГГГ, что является недостаточным для назначения льготной пенсии.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Доводы апеллянта о том, что в должности водителя автомобиля ГАЗ 66 с буровой установкой он выполнял топографно-геодезические и геологические работы в полевых условиях, в составе партии, при этом не только управлял самим автомобилем ГАЗ 66, но и осуществлял управление буровой установкой, судебная коллегия отклоняет по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции, однако не нашли достоверного бесспорного подтверждения ссылки на непосредственное выполнение истцом полевых геолого-разведочных, поисковых, топографо-геодезических, геофизических, гидрографических, гидрологических, лесоустроительных и изыскательских работ.

Установлено, что П.А.В. на дату обращения к ответчику с заявление о досрочном назначении пенсии по старости достиг возраста 55 лет.

Согласно справке "данные изъяты"" N N от ДД.ММ.ГГГГ П.А.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в условиях полевых работ в должности водителя ГАЗ 66 с буровой установкой.

Данное наименование должности истца в спорные периоды и характер работы не включены в Список N 2, утвержденный Постановлением Правительства РФ.

Других документов, подтверждающих выполнение П.А.В. работ в спорный период, дающих право на специальный страховой стаж, истцом не представлено, а архивы организаций, в которых он работал в указанный период, не сохранились (л.д. 43, 44, 83, 85, 101).

Подтверждение только исполнения трудовых обязанностей в полевых условиях без достоверного доказывания фактов участия в перечисленных работах - недостаточно для включения спорных периодов работы в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости.

Поскольку характер работы П.А.В. не может быть подтвержден пояснениями истца, свидетельскими показаниями, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для включения в стаж период его работы в качестве водителя автомобиля ГАЗ-66 с буровой установкой.

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судебной коллегией по тем мотивам, что не имеют значения для правильного разрешения дела.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со статьей 67 ГПК РФ.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Первомайского районного суда г. Новосибирска от 16 февраля 2015 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу П.А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: