Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33-3644/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Лимановой Н.П.

судей Карболиной В.А., Черных С.В.

при секретаре Т.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 21 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Е.Е.В. на решение Центрального районного суда города Новосибирска от 09 февраля 2015 года, которым исковые требования Ф.С.А. к Е.Е.В. удовлетворены в полном объеме: взыскано с Е.Е.В. в пользу Ф.С.А. частично задолженность по простому векселю N от 05.08.2011г. в сумме 21 600 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 60 000 руб., а всего 21660 000 руб.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ф.С.А. обратился в суд с иском к Е.Е.В. о взыскании задолженности по простому векселю N от 05.08.2011г. в сумме 21 600000 руб., а также возмещении расходов по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска, в сумме 60000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что посредством индоссамента индоссанта К.В.В. ему были переданы все права, вытекающие из простого векселя N на сумму 40 000000 (сорок миллионов) руб. и 15% годовых с момента его составления. Срок оплаты простого векселя N от 05.08.2011г. - по предъявлении. 19.07.2014г. он, в целях реализации своих прав по указанному векселю, потребовал оплаты от ответчика как законного наследника авалиста уплаты долга по векселю. Ответчик вышеуказанное требование проигнорировал. Считает, что Е.Е.В. является надлежащим должником по вексельному обязательству умершего векселедателя Р.Н.Ф. как наследника умершего авалиста Р.З.Ф. и полагает, что при указанных обстоятельствах обязательство по оплате векселя не может считаться выполненным надлежащим образом. При этом доказательством правонаследования Е.Е.В. умершей 04.11.2013г. авалиста (умершего 28.05.2013г. векселедателя Р.Н.Ф.) Р.З.Ф., служит решение Железнодорожного районного суда г.Новосибирска от 18.07.2014г. по делу N 2-5/14.

На основании изложенного истец просил взыскать задолженность по простому векселю N от 05.08.2011г. в сумме 21 600 000 руб., а также расходы по государственной пошлине, уплаченной за подачу иска, в сумме 60 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое Е.Е.В.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе Ф.С.А. в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что в соответствии с п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Считает, что наследственное имущество Р.З.Ф. должно определяться объёмом, имевшимся на дату её смерти ДД.ММ.ГГГГ. На указанную дату имелись денежные средства на счетах Р.З.Ф. в Сибирском банке ОАО "Сбербанк России" на общую сумму 18 517 351, 79 рублей, что подтверждается вступившим в законную силу решением Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 18 июля 2014 года.

Кроме того, установленная Железнодорожным районным судом стоимость наследственного имущества соответствует сумме взысканного с него в пользу Ф.С.А. и составляет 18 517 351, 79 рублей. Указанное решение исполнено в полном объеме платежным поручением N от 07.10.2014 г., что подтверждается решением Центрального районного суда г. Новосибирска по иску Ф.С.А. к отделу службы судебных приставов-исполнителей по Центральному району г. Новосибирска и ОАО "Сбербанк России" по делу N 2-718/2015 от 15.01.2015.

По мнению апеллянта, заявленные Ф.С.А. требования выходят за пределы установленной законом ответственности наследника по долгам наследодателя, а значит, не обоснованы, не законны, в связи с чем, удовлетворению не подлежат, поскольку ответственность по долгам наследодателя исполнена им в полном объёме.

12 мая 2015года в суд апелляционной инстанции поступил запрос председателя Центрального районного суда г.Новосибирска Вороновой Н.И., из которого следует, что 30 апреля 2015года в Центральный районный суд поступила апелляционная жалоба третьего лица К.И.П. с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы. Просили снять данное дело с рассмотрения и вернуть в Центральный районный суд для рассмотрения указанного ходатайства.

В соответствии с положениями п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N13 от 19 июня 2012г. "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции при наличии информации о поступлении других апелляционных жалоб применительно к статье 169 ГПК РФ откладывает разбирательство дела и при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323,324 и 325 ГПК РФ, возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия полагает правильным снять дело с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы от третьего лица К.И.П.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Ф.С.А. к Е.Е.В. о взыскании задолженности снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы на решение суда от К.И.П.

Председательствующий-

Судьи: