Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33-3962/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.

судей Карболиной В.А., Черных С.В.

при секретаре Т.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ОАО "АК БАРС" БАНК на заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2014 года, которым исковые требования АКБ "АК Барс" (ОАО) к Ц.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор N N заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (ОАО) и Ц.И.А..

Взыскано с Ц.И.А. в пользу Акционерного коммерческого банка "АК БАРС" (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360228,33 руб., в том числе: 308360,54 руб. - основной долг, 47935,79 руб. - проценты за пользование кредитом по состоянию на 25.12.2014г.; 3932 руб. - штрафы нарушение установленных сроков возврата кредита по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10714,46 рублей.

В остальной части исковых требований отказано.

Взыскана с Ц.И.А. в доход местного бюджета государственная пошлина в сумме 87,82 рублей.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО Акционерный коммерческий банк "АК БАРС" обратилось в суд с иском к Ц.И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Ц.И.А. был заключен кредитный договор N в размере 319149 руб. сроком до 23.01.2019 г. включительно с уплатой процентов 18,90% годовых.

С момента предоставления кредита заемщик неоднократно нарушал сроки возврата кредита. В адрес заемщика было направлено требование о погашении просроченной задолженности почтой. Имеющаяся задолженность не была погашена ответчиком.

По состоянию на 31.10.2014 г. сумма задолженности по кредитному договору составляет: 351446,39 руб., в том числе: 308360,54 руб. - основной долг, 39153,85 руб. - проценты за пользование кредитом; 3932 руб. - штрафы за нарушение сроков возврата кредита.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 351446,39 руб., в том числе: 308360,54 руб. - основной долг, 39153,85 руб. - проценты за пользование кредитом; 3932 руб. - штрафы за нарушение сроков возврата кредита; расторгнуть кредитный договор N N; взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 10714,46 руб.; взыскать в ответчика проценты за пользование кредитом, начисленные на сумму остатка основного долга за период с даты, следующей за днем составления расчета (31.10.2014 г.), по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (18,90% годовых).

Судом постановлено указанное выше заочное решение, обжалуемое представителем ОАО "АК БАРС" БАНК.

В апелляционной жалобе просит заочное решение изменить в части и вынести судебный акт об удовлетворении требования банка о взыскании процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты, следующей за днем составления расчета (31.10.2014г.), по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (18,9% годовых).

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на п.15 совместного постановления ВАС РФ и ВС РФ от 08.10.1998г. N 3/14, ст. 809 ГК РФ, ч. 3 ст. 453 ГК РФ, указывает, что до вступления в законную силу судебного решения о расторжении кредитного договора Банк вправе требовать исполнения обязательств по уплате процентов за пользование кредитом по ставке, указанной в кредитном договоре.

Поскольку точная дата вступления в законную силу судебного решения на момент подачи иска неизвестна, процент за пользование кредитом за указанный период подлежит начислению ежедневно на сумму остатка основного долга, исходя из процентной ставки по кредитному договору.

Выводы суда о том, что требования истца носят неопределённый характер в связи, с чем оно не подлежит удовлетворению, является не обоснованным, так как кредитный договор, заключенный между истцом и ответчиком действует до момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу, в связи с чем, и условия о начислении процентов за пользование кредитом так же действуют.

Кроме того, истец просит взыскать только те проценты, которые и так предусмотрены условиями кредитного договора и подлежат начислению на сумму остатка основного долга.

Требования истца в части взыскания процентов за пользование кредитом до момента вступления в законную силу решения суда не могут быть сформированы в конкретной форме, поскольку дата вступления в законную силу решения суда не определена.

Удовлетворение требований истца в таком виде не могут нарушать прав ответчика, поскольку сумма взыскания по данному требованию определяется судебным приставом исполнителем исходя из размера основного долга, имеющегося на момент вынесения решения суда.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения условий обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из разъяснений, данных в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужыми денежными средствами", в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма в соответствии с договором должна быть возвращена.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком "АК БАРС" и Ц.И.А. был заключен кредитный договор N в размере 319149 руб. сроком до 23.01.2019 г. включительно, под 18,90 % годовых (л.д. 14-17).

Из материалов дела усматривается, что АКБ "АК БАРС" (ОАО) исполнило свои обязательства перед Ц.И.А. в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п. 5.4 кредитного договора при просрочке каждого платежа по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, предусмотренного графиком платежей, Заемщик уплачивает банку штраф в размере 500 рублей.

Из материалов дела следует, что в связи с неоднократным нарушением ответчиком обязательств по оплате кредита, 21.08.2014г. Ц.И.А. банком направлялось уведомление о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору, в том числе процентов за пользование кредитом и начисленных штрафов, пени, в течение 32 календарных дней со дня отправления данного требования, а также предложение расторжения кредитного договора, однако данное требование ответчиком исполнено не было (л.д. 22).

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности заемщика перед Акционерным коммерческим банком "АК БАРС" (ОАО) по состоянию на 31.10.2014 г. составляет: 351446.39 руб., в том числе: 308360,54 руб. - основной долг, 39153,85 руб. - проценты за пользование кредитом; 3932 руб. - штрафы за нарушение установленных сроков возврата кредита (л.д.8).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, ответчиком не представлено.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в связи с ненадлежащим исполнением Ц.И.А. условий кредитного договора в части своевременного и полного возврата суммы кредита, с него подлежит взысканию задолженность по основному долгу в размере 308360,54 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании с ответчика процентов по день вступления решения суда в законную силу, суд первой инстанции исходя из содержания п. 51 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", ч. 2 ст.811, ст.813, ч.2 ст.814 ГК РФ, пришел к правильному выводу о том, что взыскание процентов на будущее время создает правовую неопределенность решения суда и может затруднить его исполнение.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,90% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредиту, за период с 01.11.2014 года до даты вынесения решения суда, отказав во взыскании процентов на будущее время, в связи с тем, что взыскание денежных средств без указания их суммы повлечет невозможность дальнейшего исполнения решения суда.

Размер процентов, подлежащих взысканию с 01.11.2014 г. по 25.12.2014г. составляет 8781,94 рублей, исходя из следующего расчета: 308360,54 рублей (сумма долга)*18,90% (ставка по кредиту)/365дней в году*55 дней пользования кредитом (с 01.11.2014 г. по 25.12.2014 г.).

Общая сумма процентов за пользование кредитом по состоянию на 25.12.2014 г. подлежит взысканию в размере 47935,79 рублей (39153,85 + 8781,94).

Кроме того, судом были правомерно удовлетворены требования о расторжении кредитного договора в соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ, в связи с существенным нарушением условий договоров.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

При этом судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене решения суда в части отказа Банку в заявленных требованиях о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом, начисленным на сумму остатка основного долга за период с даты, следующей за днем составления расчета (25.12.2014г.), по дату вступления в законную силу решения суда по настоящему делу по процентной ставке, указанной в кредитном договоре (18,9% годовых), по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" решение суда является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств, решение не должно вызывать затруднений при исполнении.

Судебная коллегия считает, что в случае удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании процентов фактически на будущее время, резолютивная часть решения суда не сможет содержать исчерпывающий вывод о размере подлежащих взысканию процентов и вызовет затруднения при его исполнении.

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в его взаимосвязи с пунктом 4 статьи 809 и пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

В связи с тем, что при вынесении судебного решения установить дату вступления решения суда в законную силу невозможно, суд правильно, исходя из объема заявленных требований, взыскал с ответчика проценты за пользование займом по дату принятия решения судом.

Вместе с тем кредитор не лишен права обратиться с требованием о взыскании процентов за пользование кредитом за последующий период вплоть до даты фактического возвращения ответчиком денежных средств, а потому судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 25 декабря 2014 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО "АК БАРС" БАНК - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи: