Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 14 мая 2015 г. по делу N 33-4099/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Мулярчика А.И.

судей Карболиной В.А., Черных С.В.

при участии прокурора Трифоновой М.К.

при секретаре Т.А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе Л.О.К. на решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 25 февраля 2015 года, которым удовлетворен иск прокурора Коченевского района Новосибирской области.

Признано незаконным право на управление транспортными средствами Л.О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Прекращено действие права на управление транспортными средствами Л.О.К., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, до выздоровления.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., объяснения Л.О.К., объяснения прокурора Трифоновой М.К., просившей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Коченевского района Новосибирской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Л.О.К. о признании незаконным права на управление транспортными средствами и о прекращении права управления транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что прокурорской проверкой установлено, что Л.О.К. ДД.ММ.ГГГГ имеет водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категории "АВСДЕ".

19.01.1994 года Л.О.К. был поставлен на учет у нарколога в ГБУЗ "Коченевская ЦРБ" с синдромом зависимости от алкоголя.

Ссылаясь на требования ч. 1 ст. 28 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" и постановление Правительства РФ "О реализации Закона РФ "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан на ее оказание" N 377 от 28.04.1993 г., считает, что наличие водительского удостоверения у ответчика Л.О.К., состоящего на учете у нарколога, влечет не только неправомерное управление транспортными средствами, но и ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

На основании изложенного прокурор в интересах неопределенного круга лиц просил признать незаконным право на управление транспортными средствами Л.О.К. и прекратить действие права на управление транспортными средствами до выздоровления.

Судом постановлено указанное выше решение, обжалуемое Л.О.К.

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не принял во внимание факт того, что у него отсутствуют комиссионные обследования помимо обследования в 1998 году.

Суд не принял во внимание, что на протяжении более 10 лет он управляет транспортными средствами, раз в три года проходит мед. освидетельствование.

Кроме того, считает, что судом не принято во внимание то, что 21.03.2014 года он прошел медицинское освидетельствование и получил медицинскую справку о допуске к управлению транспортным средством.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.ч.1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

Согласно ст.23 ФЗ "О безопасности дорожного движения" для кандидатов в водители и водителей транспортных средств предусмотрено медицинское освидетельствование и переосвидетельствование для определения медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Судом установлено, что Л.О.К. имеет водительское удостоверение N на право управления транспортными средствами категории "АВСДЕ" (л.д.8).

Из материалов дела усматривается, что Л.О.К. стоит на учете у нарколога в МУЗ "Коченевская ЦРБ" с синдромом зависимости от алкоголя (л.д. 6 -7).

Согласно данным медицинской карты 19.01.1994 года Л.О.К. был поставлен диагноз - алкоголизм 2 стадии. Лечение прошел 31.01.1994 и направлен на лечение методом кодирования. 6 мая 1998 года Л.О.К. прошел мед освидетельствование, по результатам которого комиссия установила, что Л.О.К. страдает хроническим алкоголизмом 2 стадии и нуждается в принудительном лечении, которое возможно. Больше на прием к наркологу Л.О.К. не являлся, хотя неоднократно приглашался по телефону и через участкового врача.

Исходя из показаний сторон и письменных доказательств, судом установлено, что после постановки на диспансерный учет, Л.О.К. у нарколога длительное время не наблюдался и лечение в полном объеме не прошел.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Указанная деятельность создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля над ней со стороны человека.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, целью которого является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Периодичность обязательных медицинских освидетельствований, порядок их проведения, перечень медицинских противопоказаний, при которых гражданину Российской Федерации запрещается управлять транспортными средствами, устанавливается федеральным законом.

Постановлением Совета Министров-Правительства Российской Федерации от 28.04.1993 N 377 "О реализации закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее реализации" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Абзац седьмой позиции "Водители авто-, мототранспортных средств и городского электротранспорта" раздела "Медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности" Перечня медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377, предусматривает медицинские диагнозы - пограничную умственную отсталость и задержки умственного развития, эпилепсию и синкопальные состояния, алкоголизм, наркоманию, токсикоманию, дефекты речи и заикание в тяжелой форме (индивидуально) в качестве дополнительных медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления водителями автомобилей, предназначенных для перевозки пассажиров и имеющих более 8 мест, помимо сиденья водителя (категория D), составов транспортных средств с тягачами, относящимися к категориям средств В, С или D (категория Е), указанных видов профессиональной деятельности.

Вышеуказанное ограничение носит временный характер и может быть отменено при реализации гражданином права на переосвидетельствование.

Как следует из материалов дела, Л.О.К. у нарколога длительное время не наблюдался и доказательств переосвидетельствования не представил.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, пешеход и водитель являются участниками дорожного движения. Пунктом 1.5. правил дорожного движения закреплено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О безопасности дорожного движения" одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении.

Постанавливая решение и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что наличие водительского удостоверения у Л.О.К., состоящего на учете у нарколога, влечет не только неправомерное управление транспортными средствами, но и ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку факт постановки Л.О.К. на учет врача-нарколога ГБУЗ "Коченевская ЦРБ" с заболеванием "Синдром зависимости от алкоголя" установлен судом и ответчик не оспаривал законность постановки его на учет.

К тому же ответчик не лишен возможности обратиться в медицинское учреждение с заявлением о снятии его с учета, представив соответствующие медицинские документы.

Поскольку ответчик в настоящее время состоит на учете с заболеванием "Синдром зависимости от алкоголя", то управление транспортным средством при наличии медицинских противопоказаний к деятельности, связанной с управлением источником повышенной опасности, является не только неправомерным, но и создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, либо причинения иного имущественного ущерба.

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела обстоятельства на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка, и с учетом требований подлежащих применению норм материального и процессуального права постановил законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы не являются основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Коченевского районного суда Новосибирской области от 25 февраля 2015 года по доводам апелляционной жалобы оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.О.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: