Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33-4233/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зуевой С.М.,

судей Жегалова Е.А., Савельевой М.А.,

при секретаре Солодовой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 14 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей " "данные изъяты"" К.Т.А. на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09 декабря 2014 года об отказе в удовлетворении иска Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей " "данные изъяты"", поданному в интересах Т.С.Г., к КБ " "данные изъяты"" (ООО) о взыскании комиссии по кредитному договору.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей " "данные изъяты"" подала исковое заявление в интересах Т.С.Г. к ООО КБ " "данные изъяты"" о взыскании с ответчика комиссии за присоединение к программе страхования в сумме "данные изъяты" руб., убытков, связанных с выплатой процентов на комиссию, - "данные изъяты" руб., компенсации морального вреда - "данные изъяты" руб., а также штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

В обосновании иска указано, что между Т.С.Г. и ООО КБ " "данные изъяты"" ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор N N. В день заключения договора с истца удержана комиссия за присоединение к программе страхования в сумме "данные изъяты" руб.

Поскольку кредитный договор не содержал сведений о размере комиссии за присоединение к программе страхования, действиями ответчика нарушены требования Закона РФ "О защите прав потребителей", права истца на получение достоверной информации, уплаченная сумма комиссии подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, сумма комиссии неправомерно включена ответчиком в сумму кредита, и на сумму комиссии незаконно начислялись проценты.

Действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Судом первой инстанции вынесено решение об отказе в удовлетворении иска.

С таким решением не согласилась представитель истца -Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей " "данные изъяты"" К.Т.А., подала апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе апеллянт указала, что банк нарушил ст. 10 закона "О защите прав потребителей" и не довел до потребителя полную и достоверную информацию о цене услуги - подключение к программе страхования, а также нарушил ст. 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" и Указание Банка России N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщиков информации о полной стоимости кредита", поэтому считаем факт недобросовестных действий со стороны банка доказанным.

Узнать о размере комиссии можно было только из выписки по счету, то есть после подписания договора.

Апеллянт обращает внимание на то, что она не оспаривает выводы суда о том, что само по себе включение в кредитный договор условия о страховании жизни не нарушает прав потребителей. Однако, считает, что банк обязан был довести до заемщика информацию о размере комиссии за подключение к программе страхования в рублях до подписания договора, а также включить комиссии в расчет полной стоимости кредита. В этой части доводы искового заявления были судом проигнорированы.

Рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, исходя из следующего.

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не доказан факт нарушения банком положений п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей", а именно того, что банком была навязана услуга подключения к Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика от несчастных случаев и болезней на период пользования Кредитом.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 2 статьи 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть указан банк.

Из содержания кредитного договора следует, что условия о страховании являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Постанавливая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что утверждение представителя истца о том, что истцу не была доведена полная информация о стоимости услуги - присоединении к программе страхования является не состоятельным. Оплата комиссии произведена за счет средств, предоставленных банком истцу, размер комиссии - есть часть общей суммы кредита, банком правомерно, на основании ст. 819 ГК РФ, производилось начислении процентов на сумму комиссии.

При этом суд исходил из того, что истец знал о размере комиссии, поскольку был ознакомлен с тарифами, являющимися частью договора, из которых следует, что комиссия за подключение к программе страхования составляет 1,1 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита и уплачивается единоразово за весь срок кредита. Кроме того, заключив договор ДД.ММ.ГГГГ года, истец ни полностью, ни частично его не оспорил.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам дела и действующим нормам закона.

ДД.ММ.ГГГГ Т.С.Г. обратилась в КБ " "данные изъяты"" (ООО) с заявлением о предоставлении ей кредита в размере "данные изъяты" руб. (л.д. 77). Т.С.Г. изъявила желание быть застрахованной по договору добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, заключаемому КБ " "данные изъяты"" (ООО) со страховой компанией ООО " "данные изъяты"" в отношении ее жизни и здоровья в качестве заемщика по Кредитному договору, страховыми рисками по которому являются смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидность I или II группы в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по указанному договору страхования истец назначила КБ " "данные изъяты"" (ООО).

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы по тем мотивам, что эти доводы были предметом подробной оценки в решении суда первой инстанции и оснований для иных выводов не имеется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что об осознанности присоединения истца к программе страхования свидетельствует то обстоятельство, что истец отказалась от страхования по программе "Дожитие Застрахованного до потери постоянной работы по независящим от него причинам" (л.д. 76). ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с КБ " "данные изъяты"" (ООО) договор предоставления кредита на неотложные нужды на срок ДД.ММ.ГГГГ дней ДД.ММ.ГГГГ мес.) на сумму "данные изъяты" руб. При этом п. 2.2 кредитный договора содержит указание, что "Общая сумма кредита включает в себя Комиссию за подключение к Программе страхования 1) - л.д. 75. Согласно тарифам, являющимися частью договора, с которыми истец была ознакомлена и получила на руки (о чем свидетельствует подпись в договоре - л.д. 75-оборот), комиссия за подключение к программе страхования составляла 1,1 % от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается единоразово за весь срок кредита (л.д. 93). Как следует из выписки по счету (л.д. 12), ДД.ММ.ГГГГ на счет истца зачислены "данные изъяты" руб., из которых "данные изъяты" руб. выданы истцу, - "данные изъяты" руб. - зачтены в счет комиссии за присоединение к программе страхования (л.д. 12). Расчет комиссии произведен в точном соответствии с тарифами: "данные изъяты" : 100 х 1,1 х 36 = "данные изъяты" руб. Кроме того очевидно, что величина комиссии - есть разница между величиной общей суммы кредита и величиной денежных средств, которые истец намеревалась получить (указала в заявлении) и фактически получила: "данные изъяты" - "данные изъяты" = "данные изъяты" руб.

При таких обстоятельствах являются ошибочными и отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что банк не довел до потребителя полную и достоверную информацию о цене услуги - за подключение к программе страхования.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, ст. 329, ч. 6 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 09 декабря 2014 года оставить без изменения.

Апелляционную жалобу представителя со стороны истца К.Т.А. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи областного суда: