Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 28 мая 2015 г. по делу N 33-4497/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зуевой С.М.,

судей Жегалова Е.А., Галиной В.А.,

при секретаре Елисейкиной В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 28 мая 2015 года гражданское дело по апелляционной жалобе С.Р.А. на решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2014 года, которым отказано в удовлетворении исковых требований С.Р.А, к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вред за незаконное уголовное преследование и убытков.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Жегалова Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ С.Р.А, обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование и убытков.

Просил взыскать компенсацию морального вреда за незаконное уголовное преследование в размере "данные изъяты" рублей и убытки в размере "данные изъяты" рублей.

В обоснование указал, что 16.02.2011 года приговором Калининского районного суда г. Новосибирска С.Р.А, был осужден по "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы, с условным испытательным сроком "данные изъяты".

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска на основании представления начальника филиала по Калининскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области Р.С.Н. об отмене условного осуждения по приговору суда, условное осуждение в отношении него было отменено, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО N 1 г. Новосибирска.

26.11.2012 года кассационным определением Новосибирского областного суда постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 09.08.2012 года в отношении истца было отменено, материалы дела были направлены на новое рассмотрение, мера пресечения в отношении истца в виде заключения под стражу была отменена.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска производство по представлению начальника филиала по Калининскому району г.Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области Р.С.Н. об отмене условного осуждения по приговору суда прекращено в связи с поступившим заявлением начальника филиала по Калининскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области Р.С.Н. о прекращении производства.

Поскольку истец, как он считает, незаконно находился под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не имел возможности трудиться и получать заработную плату в ИП "данные изъяты", он обратился с указанным иском в суд.

Судом первой инстанции было постановлено решение об отказе в иске, с которым не согласился С.Р.А,, в апелляционной жалобе изложил просьбу об отмене такого решения.

Апеллянт полагал, что в удовлетворении исковых требований отказано необоснованно, поскольку суду были представлены достаточные доказательства для удовлетворения исковых требований, но его доводам судом не дана оценка.

Обращает внимание на то, что просил оказать содействие в представлении доказательств, данное ходатайство судом проигнорировано.

Судебной коллегией по гражданским делам Новосибирского областного суда 24.07.2014 года вынесено апелляционное определение, которым решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2014 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба С.Р.А, - без удовлетворения.

Далее согласно Постановлению Президиума Новосибирского областного суда от 24 апреля 2015 года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 24 июля 2014 года было отменено в части отказа С.Р.А, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда, дело в этой части направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Обсудив доводы апелляционной жалобы в объеме требований направленных на новое рассмотрение, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как видно из материалов дела и установлено судом 16.02.2011 года приговором Калининского районного суда г. Новосибирска С.Р.А, был осужден по ч "данные изъяты" УК РФ к "данные изъяты" лишения свободы, с условным испытательным сроком "данные изъяты".

09.08.2012 года постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска на основании представления начальника филиала по Калининскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области Р.С.Н. об отмене условного осуждения по приговору суда, условное осуждение в отношении истца было отменено, и в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в СИЗО N 1 г. Новосибирска.

26.11.2012 года кассационным определением Новосибирского областного суда постановление Калининского районного суда г. Новосибирска от 09.08.2012 года в отношении С.Р.А, было отменено, материалы дела были направлены на новое рассмотрение, мера пресечения в отношении истца в виде заключения под стражу была отменена.

10.12.2012 года постановлением Калининского районного суда г. Новосибирска производство по представлению начальника филиала по Калининскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области Р.С.Н. об отмене условного осуждения по приговору суда прекращено в связи с поступившим заявлением от начальника филиала по Калининскому району г. Новосибирска ФКУ УИИ УФСИН России по Новосибирской области Р.С.Н. о прекращении производства.

Отказывая С.Р.А, в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 133, 134 УПК РФ, исходил из того, что незаконным содержание под стражей истца в уголовно-процессуальном порядке не признано, так как в постановлении Калининского районного суда г. Новосибирска от 10 декабря 2012 года, которым прекращено производство по делу об отмене условного осуждения по приговору суда в отношении С.Р.А,, не разрешен вопрос о праве истца на реабилитацию, не признано незаконным его содержание под стражей, как и определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 26 ноября 2012 года, отменившим постановление Калининского районного суда от 09 августа 2012 года.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В статье 53 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц; права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсации причиненного ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 1070 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно статье 1100 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда когда, в том числе, вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Из содержания приведенных норм права следует, что действия (бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности возместить этот вред, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

Как усматривается из материалов дела на основании постановления Калининского районного суда г. Новосибирска от 09.08.2012 года условное осуждение по приговору Калининского районного суда г. Новосибирска в отношении С.Р.А, отменено, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.

26.11.2012 года судебной коллегией по уголовным делам Новосибирского областного суда указанное постановление отменено, С.Р.А, освобожден из-под стражи.

Следовательно, С.Р.А, незаконно находился под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем ему причинены физические и нравственные страдания, а потому государство обязано возместить ему причиненный моральный вред.

При определении размера компенсации судебная коллегия, согласно абзацу 2 статьи 151, пункту 2 статьи 1101 ГК РФ, принимает во внимание заслуживающие внимания обстоятельства (фактические обстоятельства, при которых причинен моральный вред), учитывает характер и степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями потерпевшего, исходит из принципов разумности и справедливости.

Таким образом, с учетом периода нахождения С.Р.А, в местах изоляции от общества, который составляет около 3,5 месяцев, учитывая наличие от этого вреда, и одновременно отсутствие доказательств причинения значительных физических и нравственных страданий, наступления серьезных негативных последствий, исходя из принципов разумности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, причиненного истцу незаконным уголовным преследованием, в сумме "данные изъяты"

При таких обстоятельствах и указанных нормах закона подлежит отмене решение суда первой инстанции как это указано в п. 3 части 1 ст. 330 ГПК РФ, так как имеет место несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Следовательно, согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции обязан принять по делу новое решение об удовлетворении частично заявленных требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 части 1 ст. 330, п. 2 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2014 года отменить в части отказа С.Р.А, в иске к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда.

В этой части принять по делу новое решение.

Иск С.Р.А, к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С.Р.А, в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием "данные изъяты") руб.

В остальной части иска отказать.

Председательствующий:

Судьи областного суда: