Решение Новосибирского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 7-325/2015

Судья Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А.

при секретаре Бурч А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Быковского С.П. на решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области N 18810154150202481418 от 2 февраля 2015 года Быковский С.И. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ в виде административного штрафа.

Решением судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2015 года указанное постановление по делу об административном правонарушении по жалобе Быковского С.П., поданной в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения.

В жалобе в порядке статьи 30.9 КоАП РФ Быковский С.П. просит отменить решение судьи в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Заслушав лицо, привлекаемого к административной ответственности, Быковского С.И., изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях, в том числе, является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно пункту 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" означает, что запрещаются остановка и стоянка транспортных средств (раздел 3 "Запрещающие знаки" ПДД РФ).

Часть 4 статьи 12.16 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Из обжалуемого постановления следует, что 21 января 2015 года в 11-17 часов по адресу г. Новосибирск, ул. Советская (от ул. Чаплыгина до ул. Горького) (55.0260656 гр. с.ш., 82.917584 гр. в.д.) водитель транспортного средства марки ХХХХХХ, регистрационный знак ххххх, нарушил требования пункта 1.3 ПДД РФ, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена".

При этом, факт стоянки транспортного средства ХХХХХХ, регистрационный знак ххххх, в зоне действия знака 3.72 "Остановка запрещена" был получен с применением работающего в

автоматическом режиме специального технического средства "Паркон", идентификатор (N) VAP0093, свидетельство о поверке 0033159, срок действия поверки до 13.03.2016 года, утвержденного в установленном порядке в качестве средств измерения.

Как следует из материалов дела, собственником транспортного средства - автомобиля марки ХХХХХХ, регистрационный знак ххххх, является Быковский С.П.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

Учитывая приведенные обстоятельства и не предоставление Быковским С.П. доказательств того факта, что в момент фиксации правонарушения транспортное средство выбыло из его владения, выводы судьи и должностного лица о наличии в его действиях вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, являются правильными.

При этом, позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, относительно противоречивости имеющихся в месте парковки дорожных знаков, является бездоказательной и опровергается совокупностью указанных выше доказательств, в том числе фотографическими снимками и СД-диском с записью факта правонарушения.

Довод жалобы об осуществлении парковка транспортного средства в специально отведенном месте опровергается имеющейся в материалах дела видеозаписью, свидетельствующий об отсутствии в месте стоянки автомобиля Лада Самара, регистрационный знак А 302 АВ 154, принадлежащего Быковскому В.С., специализированных знаков - 6.4 "Парковка (парковочное место)" в сочетании с иными дорожными знаками, определяющими способ парковки.

Согласно приложению N 1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, и п. 5.4.25 ГОСТ Р 52289-2004 Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средств организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств, утвержденного Приказом Ростехрегулирования от 15 декабря 2004 года N 120-ст, знак 3.27 "Остановка запрещена" применяется для запрещения остановки и стоянки транспортных средств. Данный знак являются запрещающим и в соответствии с п. 5.4.1 названного ГОСТ применяется для введения ограничений движения или их отмены. Знак 3.27 устанавливают на той стороне дороги, на которой вводится запрещение.

Следовательно, при наличии запрещающего знака 3.27. само по себе уширение проезжей части и образование так называемых "парковочных карманов" без установки знака 6.4. о наличии законной возможности осуществлять остановку и стоянку транспортного средства в указанном месте не свидетельствует.

Доводы, изложенные в жалобе, о заинтересованности сотрудников дорожно-патрульной службы были предметом рассмотрения судьи районного суда и получили надлежащую оценку.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного по делу судьей решения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Центрального районного суда г. Новосибирска от 16 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Быковского С.П. - без удовлетворения.

Судья Е.А. Пилипенко