Решение Новосибирского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 7-330/2015

Судья Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска на решение судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20 марта 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

На основании определения

государственного инспектора Управления МВД России по г. Новосибирску Щ. 15 мая 2014 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту несоблюдения требований безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Постановлением по делу об административном правонарушении того же должностного лица от 4 июня 2014 года 54 ЮП N 002599 Департамент транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ, и, как юридическое лицо, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере хххххх рублей.

Решением Ленинского районного суда г.Новосибирска от 20 марта 2015 года обжалуемое постановление по жалобе департамента оставлено без изменения.

В доводах жалобы в порядке статьи 30.9 КоАП РФ Департаментом транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска ставится вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения, а также недоказанностью.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является, в том числе, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Диспозицией статьи 12.34 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

В статье 12 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, согласно которой ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти (пункт 1).

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 названного Федерального закона).

Как усматривается из материалов дела, 27 мая 2014 года в отношении Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска, являющегося ответственным за содержание дорог, составлен протокол об административном правонарушении 54 ЮА N 003830.

Согласно указанному протоколу, 15 мая 2014 года в 8-35 часов установлено, что у дома N 21 по улице Пархоменко не соблюдены требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, а именно на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2, отсутствует горизонтальная дорожная разметка 1.14.1, чем нарушен пункт 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, пункт 13 Основных положений Правил дорожного движения РФ.

Согласно пункту 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В Правилах дорожного движения Российской Федерации указано, что пешеходный переход - это участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 и выделенный для движения пешеходов через дорогу. При отсутствии разметки ширина пешеходного перехода определяется расстоянием между знаками 5.19.1 и 5.19.2.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации дорожная разметка 1.14.1, 1.14.2 ("зебра") обозначает пешеходный переход; стрелы разметки 1.14.2 указывают направление движения пешеходов.

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода (раздел 5 Правил дорожного движения Российской Федерации - "Знаки особых предписаний").

ГОСТ Р 52766-2007 "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройств. Общие требования" является стандартом и распространяется на элементы обустройства автомобильных дорог общего пользования, предназначенные для повышения удобства и безопасности дорожного движения, им установлены основные параметры и технические требования к элементам обустройства автомобильных дорог.

Согласно пункту 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходные переходы должны быть оборудованы дорожными знаками, разметкой а в случае возможности использования распределительных сетей - стационарным наружным освещением.

Из толкования изложенных норм следует, что на пешеходном переходе обязательны наличие разметки 1.14.1 или 1.14.2 и знаков 5.19.1, 5.19.2.

Из фотоснимков, сделанных должностным лицом с места административного правонарушения, видно, что имеется нерегулируемый пешеходный переход, который обозначен только знаками 5.19.1 и 5.19.2 - "Пешеходный переход".

При этом, доводы департамента о том, что применение технических средств регулирования дорожного движения является компетенцией органов местного самоуправления и осуществляется ими самостоятельно, не могут быть приняты во внимание, поскольку, исходя из приведенных выше положений ГОСТа Р 52766-2007, требование по оборудованию пешеходного перехода разметкой 1.14.1 или 1.14.2 и знаками 5.19.1, 5.19.2 является императивным.

Указанный Государственный стандарт Правилам дорожного движения Российской Федерации не противоречит, так как направлен на регулирование иных правоотношений, в частности, на установление технических требований к элементам обустройства автомобильных дорог.

При таких обстоятельствах, вывод судьи о том, что отсутствие горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 на нерегулируемом пешеходном переходе по ул. Пархоменко, 21 в г. Новосибирске является административным правонарушением, предусмотренным статьей 12.34 КоАП РФ, основан на законе.

Совершение административного правонарушения, выразившегося в невыполнении департаментом вышеуказанной обязанности по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, также подтверждается протоколом об административном правонарушении 54 ЮА N 003830 от 27 мая 2014 года и актом выявленных недостатков в содержании дорог от 15 мая 2014 года.

Данным доказательствам судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица дана была надлежащая оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ. Оснований для иной оценки не нахожу.

При этом, доводы жалобы об отсутствии в материалах дела протокола осмотра территории, на правильность выводов должностного лица о составе административного правонарушения в бездействии департамента не влияют, поскольку факт правонарушения подтвержден совокупностью других имеющихся в материалах дела доказательств.

Ссылки заявителя о том, что обследование улично-дорожной сети без обязательного присутствия представителя соответствующего органа местного самоуправления отмену состоявшихся по делу решений повлечь не могут, поскольку требования действующего законодательства, регламентирующие порядок осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (статья 27.8. КоАП РФ), к составлению акта выявленных недостатков в содержании дорог не применяются.

В рассматриваемой ситуации инспектор ОГИБДД УМВД России по городу Новосибирску руководствовался подпунктами 10.2.8.1-10.2.8.4 действующих на тот момент Наставлений по службе дорожной инспекции и организации движения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 08.06.1999 N 410.

Следовательно, позиция лица, привлекаемого к административной ответственности, о недопустимости акта выявленных недостатков в содержании дорог от 15 мая 2014 года как доказательства по делу об административном правонарушении является несостоятельной.

Вопреки доводу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска, сам по себе факт отсутствия пешеходной разметки на данном нерегулируемом пешеходном переходе является обстоятельством, угрожающим безопасности дорожного движения, что дополнительного доказательства не требует, и свидетельствует о наличии в действиях департамента состава административного правонарушения.

При должной осмотрительности и надлежащем исполнении возложенных на него обязанностей по содержанию улично-дорожной сети в безопасном состоянии, департамент должен был самостоятельно выявить нарушение требований законодательства и приступить к устранению нарушений.

Таким образом, оснований к отмене решения судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2015 года не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

решение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 20 марта 2015 года - оставить без изменения, жалобу Департамента транспорта и дорожно-благоустроительного комплекса мэрии г.Новосибирска - без удовлетворения.

Судья Е.А.Пилипенко