Определение Новосибирского областного суда от 02 июня 2015 г. по делу N 7а-223/2015

Судья Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Трунина А.А. на определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 января 2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 4-го судебного участка Ленинского судебного района г. Новосибирска от 30 января 2015 года производство по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении Трунина А.В. прекращено.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, обжаловало его в районный суд в порядке статьи 30.1 КоАП РФ и одновременно в жалобе просило восстановить срок для ее подачи.

Определением судьи Ленинского районного суда г.Новосибирска от 6 апреля 2015 года у срок для подачи жалобы указанному должностному лицу восстановлен.

Труниным А.А. подана жалоба на указанное определение судьи, в которой он просит его отменить, вопрос о восстановлении срока для подачи жалобы направить на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, копия постановления по делу об административном правонарушении от 30 января 2015 года была направлена заказной корреспонденцией в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску согласно сопроводительным письмам 3 февраля 2015 года и 26 февраля 2015 года (л.д. 71, 76).

Как следует из материалов дела, жалоба была подана должностным лицом К. изначально в Новосибирский областной суд 9 февраля 2015 года (л.д. 79).

Впоследствии указанная жалоба была возвращена Новосибирским областным судом обратно в ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску и вновь поступила 24 февраля 2015 года (л.д. 78).

В Ленинский районный суд г. Новосибирска аналогичная жалоба поступила 2 марта 2015 года (л.д. 77).

Перечень причин, которые могут признаваться судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, уважительными, не является исчерпывающим. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае судьей, должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. В целом, уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска, восстанавливая срок для подачи жалобы, указал, что причина пропуска срока обжалования должностным лицом, выраженная в ошибочном направлении жалобы в Новосибирский областной суд, является уважительной.

Учитывая приведенные выше обстоятельства и представленные доказательства, нахожу данный вывод суда правильным. В связи с чем, оснований для отмены обжалуемого определения судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 6 апреля 2015 года по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Ленинского районного суда г. Новосибирска от 6 апреля 2015 года оставить без изменения, жалобу Трунина А.А. - без удовлетворения.

Судья Е.А.Пилипенко