Определение Новосибирского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу N 7а-67/2015

Судья Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А.

при секретаре Коваленко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Воронова А.С. на определение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 25 сентября 2014 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского судебного района Новосибирской области от 17 июня 2014 года Воронков А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, Воронов А.С. обжаловал его вышестоящему судье. Одновременно Вороновым А.С. было заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы.

Постановлением судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 25 сентября 2014 года производство по жалобе Воронова А.С., поданной в порядке статьи 30.1 КоАП РФ, прекращено в связи с отсутствием оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

В жалобе, поступившей в Новосибирский областной суд, Вороновым А.С. ставится вопрос об отмене определения районного судьи от 25 сентября 2014 года.

Заслушав Воронова А.С., изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ).

Прекращая производство по жалобе Воронова А.С. на постановление по делу об административном правонарушении, судья, пришел к выводу об отсутствии оснований для восстановления срока для подачи жалобы, указав, что копия постановления по делу об административном правонарушении была получена 2 июля 2014 года по почте и этой даты следует исчислять срок, предусмотренный для подачи жалобы.

Выводы суди об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Так, из материалов дела следует, что Воронов А.С. в рассмотрении дела 17 июня 2014 года не участвовал, копия постановления была направлена в его адрес ( "адрес") почтовой корреспонденцией 17 июня 2014 года. Согласно информации сайта "Почта России" почтовое отправление вручено Воронову А.С. 2 июля 2014 года (л.д. 14 оборот, 15).

При таких обстоятельствах, последним днем для подачи жалобы является 14 июля 2014 года, в то время как жалоба подана Вороновым А.С. 27 августа 2014 года, т.е. за пределами срока, установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, об обратном ввиду указания его в постановлении как Воронкова А.С. являются надуманными, поскольку из определения мирового судьи 3-го судебного участка Тогучинского района Новосибирской области от 19 августа 2014 года следует, что при написании фамилии правонарушителя ею допущена описка и вместо Воронова ошибочно указан Воронков.

Кроме того, названный выше адрес, по которому была направлена копия обжалуемого постановления, указан как в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении Воронова А.С., так и в его жалобе на данное постановление, в связи с чем, он и является местом жительства Воронова А.В.

Следовательно, довод о том, что копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная мировым судьей, им получена не была, является несостоятельным.

Ссылок на иные объективные обстоятельства, препятствующие своевременной реализации права на обжалование судебного акта, Вороновым А.С. приведено не было.

Согласно части 4 статьи 30.3 КоАП РФ, об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении судья выносится определение.

При таких обстоятельствах, поскольку определением судьи жалоба Воронова А.С. была назначена к рассмотрению, то есть фактически принята, суд правомерно пришел к выводу о прекращении производства по жалобе, поскольку дальнейшее ее рассмотрение невозможно.

Разрешение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока не на стадии подготовки, а на стадии рассмотрения жалобы о существенном нарушении норм действующего законодательства не свидетельствует и отмены определения судьи не влечет.

Таким образом, оснований для отмены определения судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 25 сентября 2014 года не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Тогучинского районного суда Новосибирской области от 25 сентября 2014 года оставить без изменения, жалобу Воронова А.С. - без удовлетворения.

Судья Е.А.Пилипенко