Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-6386/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи А.Ш. Ахметшиной,

судей Л.А. Садыковой, А.С. Гильманова,

при секретаре судебного заседания Г.И. Ибрагимовой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционным жалобам В.А. Козлова и представителя общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2015 года, которым постановлено:

иск В.А. Козлова удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" исключить из налогооблагаемой базы, указанной в справке о доходах В.А. Козлова формы 2-НДФЛ за 2014 год N "данные изъяты" от 15 января 2015 года, сумму компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на услуги представителя, выплаченных на основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 октября 2014 года (дело 2- "данные изъяты"/2014).

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" направить в налоговый орган уточненную справку формы 2-НДФЛ за 2014 год в отношении В.А. Козлова, исключив из суммы дохода размер компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на услуги представителя, выплаченных на основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 октября 2014 года (дело 2- "данные изъяты"/2014).

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу В.А. Козлова в счет возмещения расходов на услуги представителя 4000 рублей и в возврат госпошлины 300 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав пояснения представителя общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" Н.С. Федосеевой, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.А. Козлов обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "Росгосстрах" о возложении обязанности исключить суммы доходов из налогооблагаемой базы.

В обоснование иска указано, что решением Альметьевского городского суда от 02 октября 2014 года с ООО "Росгосстрах" в пользу истца взыскано страховое возмещение 89081 рубль 22 копейки, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, в возмещение судебных расходов 7500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей. Общая сумма в части судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда составила 35500 рублей. 05 февраля 2015 года от ООО "Росгосстрах" поступила справка о доходах физических лиц за 2014 год по форме 2-НДФЛ, в которой сумма дохода, полученного истцом в 2014 году, указана 35372 рубля 44 копейки, код дохода 4800. Указанные выплаты носят компенсационный характер, не являются доходами, в связи с чем не подлежат включению в налогооблагаемый доход.

В.А. Козлов просил обязать ООО "Росгосстрах" исключить из налогооблагаемой базы, указанной в справке 2-НДФЛ за 2014 год N "данные изъяты" от 15 января 2015 года, сумму 35372 рубля 44 копейки, выплаченную на основании решения Альметьевского городского суда от 02 октября 2014 года, обязать ответчика направить в налоговый орган уточняющую справку формы 2-НДФЛ за 2014 год без учета 35500 рублей, взыскать с ответчика в возврат госпошлины 600 рублей, в возмещение расходов оплату услуг представителя 5000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ООО "Росгосстрах" в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе В.А. Козлов просит решение суда изменить, полностью удовлетворить его требования, в обоснование жалобы указал, что выплаченный ему по решению суда штраф не может быть признан доходом, подлежащим налогообложению, поскольку имеет компенсационный характер. Сумма штрафа, взысканная решением суда в пользу налогоплательщика, не связана с доходом физического лица, является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, а законодательство о налогах и сборах прямо не относит данную сумму к налогооблагаемому доходу.

Представитель ООО "Росгосстрах" в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме. Судебный штраф представляет собой меру имущественного воздействия, применяемую за процессуальные правонарушения, допускаемые в связи с неисполнением обязанностей. Суммы возмещения организацией понесенных физическим лицом судебных расходов, штрафов за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя, неустойки в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрены, следовательно, такие выплаты подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО "Росгосстрах" Н.С. Федосеева на удовлетворении апелляционной жалобы страховой компании настаивала, просила решение суда отменить, полностью отказать в удовлетворении исковых требований В.А. Козлова.

В.А. Козлов в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит частичной отмене по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно статье 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению в соответствующий бюджет (внебюджетный фонд) налогов. Налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять в бюджеты (внебюджетные фонды) соответствующие налоги. За неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него обязанностей налоговый агент несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как указано в статье 226 Налогового кодекса Российской Федерации, российские организации, индивидуальные предприниматели и постоянные представительства иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, приведенные в пункте 2 этой статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить налог, исчисленный в соответствии со статьей 224 Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

Эти действия производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 214.1, 227 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

В то же время согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц. При этом согласно пункту 1 статьи 229 и пункту 4 статьи 228 Кодекса такие физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также обязуется уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 октября 2014 года, вступившим в законную силу 07 ноября 2014 года, с ООО "Росгосстрах" в пользу В.А. Козлова взыскано страховое возмещение в размере 89081 рубля 22 копеек, в счет компенсации морального вреда 3000 рублей, штраф в размере 20000 рублей, в возмещение судебных расходов 7500 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей.

После выплаты указанных в решении суда сумм ООО "Росгосстрах" направило в адрес истца и налогового органа справку о доходах физического лица В.А. Козлова по форме 2-НДФЛ за 2014 год с указанием налоговой базы в размере 35372 рублей 44 копеек.

Полагая, что полученные по решению суда суммы не относятся к налогооблагаемому доходу, В.А. Козлов обратился в суд с требованием о возложении на ООО "Росгосстрах" обязанности исключить из налогооблагаемой базы суммы, указанные в справке по форме 2-НДФЛ за 2014 год.

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования В.А. Козлова, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком неверно в облагаемый доход, полученный истцом, включены сумма денежной компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на услуги представителя, и возложил на ответчика обязанность исключить из налогооблагаемой базы и направить в налоговый орган уточненную справку формы 2-НДФЛ за 2014 год в отношении В.А. Козлова, без указания в качестве дохода суммы компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на услуги представителя, выплаченных на основании решения Альметьевского городского суда от 02 октября 2014 года.

С выводом суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований В.А. Козлова судебная коллегия согласиться не может, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам. При этом удерживаемая сумма налога не может превышать 50 процентов суммы выплаты.

Пунктом 5 вышеуказанной статьи предусмотрено, что при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

С учетом вышеназванных норм судебная коллегия считает, что действия ответчика по оформлению справки по форме 2-НДФЛ и направлению соответствующего уведомления о необходимости уплатить налог произведены во исполнение возложенных на налогового агента публичных обязанностей в соответствии с действующим налоговым законодательством.

Непосредственно данные действия не нарушают права истца, поскольку какой-либо ущерб истцу не причинен и угроза причинения ущерба ответчиком также отсутствует, оспариваемая истцом сумма, указанная в уведомлении, налоговым агентом не исчислена в качестве налога и не удержана, само уведомление, равно как и справка, носит осведомительный характер.

В данном случае действия ответчика не противоречат законодательству, а истцом избран ненадлежащий способ защиты, поскольку вопросы, связанные с налогооблагаемой базой, какие доходы относятся к экономической выгоде, относятся к компетенции налогового органа. Возможность обращения с требованиями об исключении банком дохода из налогооблагаемой базы, внести уточнения в справку о доходах, не предусмотрена налоговым законодательством.

При таких обстоятельствах принятое судом решение в удовлетворенной части исковых требований В.А. Козлова не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с вынесением нового решения в данной части. В остальной части, которой в удовлетворении исковых требований В.А. Козлова отказано, решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьей 199, пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2015 года по данному делу отменить в части возложения на общество с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" обязанностей:

- Исключить из налогооблагаемой базы, указанной в справке о доходах В.А. Козлова формы 2-НДФЛ за 2014 год N "данные изъяты" от 15 января 2015 года, сумму компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на услуги представителя, выплаченных на основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 октября 2014 года (дело 2- "данные изъяты"2014).

- Направить в налоговый орган уточненную справку формы 2-НДФЛ за 2014 год в отношении В.А. Козлова, исключив из суммы дохода размер компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на услуги представителя, выплаченных на основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 октября 2014 года (дело 2- "данные изъяты"/2014).

Это же решение отменить в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" в пользу В.А. Козлова в счет возмещения расходов на услуги представителя 4000 рублей и в возврат госпошлины 300 рублей.

Принять в этих частях новое решение.

Отказать в удовлетворении исковых требований В.А. Козлова к обществу с ограниченной ответственностью "Росгосстрах" о возложении обязанности исключить из налогооблагаемой базы, указанной в справке о доходах В.А. Козлова формы 2-НДФЛ за 2014 год N "данные изъяты" от 15 января 2015 года, сумму компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на услуги представителя, выплаченных на основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 октября 2014 года (дело 2- "данные изъяты"/2014); направить в налоговый орган уточненную справку формы 2-НДФЛ за 2014 год в отношении В.А. Козлова, исключив из суммы дохода размер компенсации морального вреда, судебных расходов и расходов на услуги представителя, выплаченных на основании решения Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 02 октября 2014 года (дело 2- "данные изъяты"/2014), взыскания суммы уплаченной государственной пошлины и возмещении расходов по оплате услуг представителя.

В остальной части решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 05 марта 2015 года оставить без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи