Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 г. по делу N 33-6536/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Гаянова А.Р., Моисеевой Н.Н.,

с участием прокурора Золина И.А.,

при секретаре Каримовой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Губайдуллина Д.Н. на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2015 года, которым постановлено:

в удовлетворении искового заявления Губайдуллина Д.Н. к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан о признании незаконными приказа МВД по РТ об увольнении Губайдуллина Д.Н. из полиции от 19 декабря 2014 года N1502 л/с.; приказа МВД по РТ о привлечении его к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел Губайдуллина Д.Н. от 25 ноября 2014 года N1284, восстановлении Губайдуллина Д.Н. в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД РФ по Мамадышскому району и в звании майора полиции, взыскании заработной платы за вынужденный прогул.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступление представителя МВД по РТ - Матвеева С.А., возражавшей против жалобы, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Губайдуллин Д. Н. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Татарстан (далее МВД по РТ) о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе. В обоснование иска указал, что приказом Министерства внутренних дел от 19 декабря 2014

года N 1502 л/с Губайдуллин Д.Н. уволен из органов полиции по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки от 08 ноября 2014 года, приказ МВД по РТ N 1284 от 25 ноября 2014 года, из которых следует, что 03 октября 2014 года в 00 часов 30 минут при несении службы в составе группы по выявлению нарушений транспортной дисциплины сотрудниками отдела МВД России по Мамадышскому району: заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) капитаном полиции Бабаниязовым А.Н., государственным инспектором безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД капитаном полиции Салаховыми И.Г. и участковым, уполномоченным полиции капитаном полиции Губайдуллиным A.M. на перекрестке дорог д. Никифорово - д. Нижний Татамыш и г. Мамадыш- п.г.т. Кукмор была принята попытка остановки автомобиля ВАЗ- 2105, государственный регистрационный знак Т 996 СА 116 rus, под управлением гражданина Коржавина Р.В., водитель и пассажир, которого не были пристегнуты ремнями безопасности. Коржавин Р.В требованиям сотрудника полиции не подчинился, в ходе преследования водитель автомобиля не справился с управлением и совершил наезд на препятствие.

Сотрудниками полиции было установлено, что у Коржавина Р.В. имеются признаки алкогольного опьянения. Однако после телефонного разговора с родственником последнего - государственным инспектором безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД отдела МВД России по Мамадышскому району майора полиции Губайдуллиным Д.Н. и по его просьбе необходимые материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством в состоянии опьянения), Бабаниязовым А.Н. и Салаховым И.Г. составлены не были.

В ходе проверки, проведенной оперативно-розыскной частью собственной безопасности МВД по РТ, установлено, Бабаниязов А.Н., Салахов И.Г. и Губайдуллин A.M. проявили неискренность и пытались ввести руководство министерства в заблуждение относительно фактических обстоятельств произошедшего.

С данными выводами истец не согласен, поскольку, по его мнению, каких-либо достоверных данных, указывающих на совершение дисциплинарного проступка, вследствие которого можно было бы уволить из органов внутренних дел, работодателем не предоставлено.

На основании изложенного истец просил суд признать незаконным приказ МВД по РТ об увольнении Д.Н.Губайдуллина из полиции от 19 декабря 2014 г. N 1502 л/с; восстановить его в должности государственного

инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Мамадышскому району и в звании майора полиции, и других правах.

В ходе разбирательства по делу истец и его представитель, увеличив заявленные требования, просили суд признать незаконным приказ МВД по РТ о привлечении к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел Губайдуллина Д.Н. от 25 ноября 2014 года N 1284, приказ МВД по РТ от 19 декабря 2014 г. N 1502 л/с об его увольнении, восстановить его в должности и в звании майора полиции, государственного инспектора безопасности дорожного движения регистрационно-экзаменационного отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения отдела МВД России по Мамадышскому району, взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за вынужденный прогул по 07 февраля 2015года.

Представитель ответчика МВД по РТ иск не признал.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истцом ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности.

Представитель ответчика в суде апелляционной инстанции возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения.

Истец в суд апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим номером.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт может быть расторгнут, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Из материалов дела следует, что Губайдуллин Д.Н. проходил службу в органах внутренних дел с сентября 1998 года, в последней занимаемой должности государственного инспектора безопасности дорожного движения РЭО ГИБДД отдела МВД России по Мамадышскому району - с марта 2012 года.

Приказом МВД по РТ от 25 ноября 2014 года N 1284 принято решение о привлечении истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел.

Приказом Министерства внутренних дел по РТ от 19 декабря 2014 года N 1502 л/с Губайдуллин Д.Н. уволен из органов полиции по основаниям, предусмотренным п. 9 ч. 3 ст. 82 ФЗ от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесения изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", - в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Основанием для увольнения послужили - заключение служебной проверки от 08 ноября 2014 года, приказ МВД по РТ N 1284 от 25 ноября 2014 года.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что иск Губайдуллина Д. Н. к МВД по РТ о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на службе удовлетворению не подлежит, поскольку представленные в суд доказательства в совокупности свидетельствуют о наличии оснований для увольнения истца.

Указанный вывод суда основан на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30.11.2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Поступая на службу в органы внутренних дел, гражданин добровольно возлагает на себя обязанность соответствовать указанным требованиям и добросовестно исполнять свои обязанности. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за

совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц (Определения от 19.06.2012 г. N 1174-О, от 21.03.2013 г. N 421-О).

Таким образом, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Порядок организации и проведения служебных проверок в органах, подразделениях и учреждениях системы Министерства внутренних дел Российской Федерации установлен Приказом МВД РФ от 26 марта 2013 года N 161 "Об утверждении порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно пунктам 13, 15 вышеуказанного Порядка основанием для проведения служебной проверки является необходимость выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", а также заявление сотрудника.

Исследовав представленные доказательства, судебная коллегия пришла к выводу о том, что действия Губайдуллина Д.Н. вышеуказанным требованиями федерального закона не отвечали, процедура увольнения истца была соблюдена в полном объеме, назначена служебная проверка, получены объяснения по факту выявленных нарушений дисциплины.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие правомерность произведенного увольнения, не могут служить основанием к отмене постановленного судом решения и удовлетворению требований истца, поскольку сводятся к изложению обстоятельств дела, переоценке обстоятельств и доказательств по делу, по мнению судебной коллегии доказательства оценены судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным, основанным на установленных судом фактических обстоятельствах дела, представленных в дело доказательствах, которым в их совокупности дана надлежащая правовая оценка, соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не имеется, решение суда соответствует собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 19 февраля 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Губайдуллина Д.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в суд кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи