Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7002/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Л.И. Сибгатуллиной,

судей С.М. Тютчева, Р.Р. Хасаншина,

при секретаре судебного заседания А.В. Дианкиной,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи С.М.Тютчева гражданское дело по апелляционным жалобам представителя ООО "Автоматное производство" и А.В. Лизунова на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2015 года, которым постановлено:

иск Л.М. Абакуниной и Г.А. Белякова удовлетворить.

Возложить на Лизунова А.В. обязанность не чинить Белякову Г.А., Абакуниной Л.М. препятствий в пользовании принадлежащим им на праве аренды земельным участком, расположенным по адресу: "адрес"

Возложить на Лизунова А.В. обязанность убрать (демонтировать) внутренние ворота, установленные между производственным зданием (лит. А1) и производственным корпусом (лит. Б2), а также внутренние ворота от угла производственного корпуса (Б5) и до забора, установленного вдоль оврага.

Возложить на Лизунова А.В. обязанность передать Белякову Г.А., Абакуниной Л.М. ключи от обоих внешних ворот, расположенных у строений литера В и литера З на земельном участке по адресу: "адрес".

Возложить на Лизунова А.В. обязанность не чинить Белякову Г.А., Абакуниной Л.М. препятствий в пользовании принадлежащими им на праве общей собственности объектами недвижимости, расположенными на земельном участке по адресу: "адрес", и обоими внешними воротами у строений литера В и литера З.

Возложить на Лизунова А.В. обязанность обеспечить Белякову Г.А., Абакуниной Л.М. беспрепятственный доступ к расположенным на указанном земельном участке следующим объектам недвижимости:

производственный 2-этажный корпус общей площадью 1764,1 кв.м, кадастровый номер ... , литеры Б, Б1, Б2, Б3, б, Б4, б2, б4, б5, б6, Б7, Б8, Б5, Б9,

административное 2-этажное здание общей площадью 780,9 кв.м, кадастровый номер ... , литеры В, В1,

гараж 1-этажный общей площадью 278,7 кв.м, кадастровый номер ... , литеры Г, Г1, Г2,

трансформаторная подстанция 1-этажную общей площадью 18,8 кв.м, кадастровый номер ... , литеры З, З1.

Взыскать с Лизунова А.В. в пользу Белякова Г.А., Абакуниной Л.М. по 100 рублей каждому в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб представителя ООО "Автоматное производство" и А.В. Лизунова об отмене решения суда, возражений представителя Л.М. Абакуниной и Г.А. Белякова - Р.Р. Каримова против удовлетворения апелляционных жалоб, заслушав в судебном заседании представителей ООО "Автоматное производство" - Е.В. Колбасова, Е.А. Кузнецову, а также А.В. Лизунова в поддержку доводов апелляционных жалоб, представителя Г.А. Белякова и Л.М. Абакуниной - Р.Р. Каримова, представителя Л.М. Абакуниной - С.Г. Абакунина, а также Г.А. Белякова в поддержку законности и обоснованности решения суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Л.М.

Абакунина и Г.А. Беляков обратились в суд с иском к А.В. Лизунову об устранении препятствий в пользовании земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимости. В обоснование заявленных исковых требований указали, что им и ответчику А.В. Лизунову на праве общей долевой собственности принадлежат объекты недвижимости, расположенные по адресу: "адрес", а именно:

производственное здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 2 050,6 кв.м, лит. А,А1,А2,АЗ,А4,А5, кадастровый номер ... ;

производственный корпус, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1764,1 кв.м, инв.N1856, лит. Б,Б1,Б2,БЗ,6,Б4,62,64,65,66,Б7,Б8,Б5,Б9, кадастровый номер ... ;

административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 780,9 кв.м, инв.N 1856, лит. В,В1, кадастровый номер ... ;

гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 278,7 кв.м, инв.N 1856, лит. Г,Г1,Г2, кадастровый номер ... ;

трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, общая площадь 18,8 кв.м, инв.N 1856, лит. 3-31, кадастровый номер ... ;

склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 237,9 кв.м, инв. N 1856, лит. К,К1, кадастровый номер ...

В праве общей долевой собственности на каждый из указанных объектов Л.М. Абакуниной принадлежит 21/50 доли, Г.А. Белякову 4//25, А.В. Лизунову 21/50. Указанные объекты недвижимости расположены на земельном участке площадью 12 858,0 кв.м., кадастровый N ... , которым стороны пользуются на праве аренды. Несмотря на отсутствие заключенного между сторонами соглашения о разделе общих объектов недвижимости и земельного участка, территорию земельного участка, находящегося в аренде сторон, ответчик самовольно разделил заборами и воротами, полностью перегородив им доступ на часть территории земельного участка. Так, без их согласия, ответчик установил внутренние ворота между производственным зданием (лит. А,А1,А2,АЗ,А4,А5), и производственным корпусом (лит. Б, Б1, Б2, БЗ, б, Б4, б2, б4, б5, б6, Б7, Б8, Б5, Б9), а также внутренние ворота от угла производственного корпуса (лит. Б, Б1, Б2, БЗ, б, Б4, б2, б4, б5, б6, Б7, Б8, Б5, Б9) и до забора, установленного ответчиком без их согласия вдоль оврага. В результате, они не имеют возможности пользоваться объектами недвижимости, являющимися их собственностью. Претензию с просьбой убрать несогласованные преграды (заборы, ворота), которые препятствуют пользованию земельным участком и объектами недвижимости, ответчик проигнорировал. Между сторонами сложились конфликтные отношения. При попытке въезда автокрана к металлической эстакаде здания литера Б,Б1,Б2,БЗ,Б5 для разгрузки оборудования, ответчик и его представитель препятствовали этому запрещая водителю автокрана разгружать оборудование, вызвали полицию, которой заявили, что истцы незаконно проникли на территорию ответчика.

На основании изложенного, просили устранить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", и расположенными на нем объектами недвижимости: обязать А.В. Лизунова не чинить Л.М. Абакуниной и Г.А. Белякову препятствий в пользовании принадлежащим им на праве аренды земельным участком, расположенным по адресу: "адрес"; обязать А.В. Лизунова убрать (демонтировать) внутренние ворота, самовольно им установленные между производственным зданием (лит. А,А1,А2,АЗ,А4,А5), и производственным корпусом (лит. Б,Б1,Б2,БЗ,б,Б4,б2,б4,б5,б6,Б7,Б8,Б5,Б9), а также внутренние ворота от угла производственного корпуса (лит. Б, Б1, Б2, БЗ, б, Б4, б2, б4, б5, б6, Б7, Б8, Б5, Б9) и до забора, установленного ответчиком без согласия истцов вдоль оврага, препятствующие проезду и проходу по территории земельного участка, расположенного по адресу: "адрес"; обязать А.В. Лизунова передать Л.М. Абакуниной и Г.А. Белякову ключи от обоих внешних ворот для возможности проезда и прохода через земельный участок, расположенный по адресу: "адрес" обязать А.В. Лизунова не чинить Л.М. Абакуниной и Г.А. Белякову препятствий в пользовании принадлежащими им на праве собственности объектами недвижимости, расположенными на земельном участке по адресу: "адрес" и обоими внешними воротами. Возложить на А.В. Лизунова обязанность обеспечить Л.М. Абакуниной и Г.А. Белякову беспрепятственный доступ к следующим объектам недвижимости, расположенным по адресу: "адрес": производственный корпус, назначение: нежилое, 2-этажный, общая площадь 1764,1 кв.м, инв.N1856, лит. Б, Б1, Б2, БЗ, б, Б4, б2, б4, б5, б6, Б7, Б8, Б5, Б9, кадастровый номер ... ; административное здание, назначение: нежилое, 2-этажное, общая площадь 780,9 кв.м, инв. N 1856, лит. В,В1, кадастровый номер ... ; гараж, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 278,7 кв.м, инв. N 1856, лит. Г,Г1,Г2, кадастровый номер ... ; трансформаторная подстанция, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 18,8 кв.м, инв. N 1856, лит. 3-31, кадастровый номер ...

Ответчик А.В. Лизунов иск не признал.

Представитель третьего лица Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в суд не явился.

Суд постановил решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе директором ООО "Автоматное производство" -А.В. Лизуновым ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. При этом указывается на нарушение судом прав и законных интересов ООО "Автоматное производство", как арендатора принадлежащих А.В. Лизунову производственных площадей и складских помещений, которое к участию в деле привлечено не было. Также указывается на то, что площади и складские помещения сдаются истцами в аренду нескольким юридическим лицам, которые, как и ООО "Автоматное производство" осуществляют производственно-хозяйственную деятельность, в результате ведения которой сложился порядок пользованиями спорными объектами. С учетом сложившегося порядка пользования объектами недвижимости истцами были обустроены внешние ворота (третий транспортный въезд), а также проходная, которыми истцы сами пользуются. Данный въезд позволяет в полном объеме беспрепятственно проходить на арендуемый земельный участок. Внутренние ворота были установлены с целью обеспечения поддержания порядка, надежной охраны зданий, помещений имущества. При этом ни А.В. Лизунов, ни ООО "Автоматное производство" истцам препятствий в пользовании земельным участком и строениями никогда не чинили.

В дополнении к апелляционной жалобе, представителем ООО "Автоматное производство" - Е.А. Кузнецовой указывается на то, что производственные площади сдавались в аренду ООО "Автоматное производство" с согласия собственников недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Чистополь, улица Л. Толстого дом 181. До настоящего времени договор аренды ООО "Автоматное производство" с А.В. Лизуновым не оспорен. Кроме того, допрошенные в судебном заседании свидетели И.В. Бутузов, Н.Н. Пушкарев, В.М. Ермаков, С.В. Крылова, К.И. Аржанцев, В.С. Григорьев, З.З. Хакимов пояснили, что забор и внутренние ворота установлены в дневное время и совместными усилиями.

В апелляционной жалобе А.В. Лизуновым ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного. При этом указывается на то, что суд принял решение о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле ООО "Автоматное производство". Ограничение истцам в доступе и пользовании арендованным земельным участком в ходе рассмотрения дела не нашло своего подтверждения, истцы за проездом через внешние ворота к нему не обращались. ООО "Автоматное производство", осуществляя работы по благоустройству территории, охране и обеспечению пропускного режима, действовало в интересах всех арендаторов земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу представителем Л.М. Абакуниной и Г.А. Белякова - Р.Р. Каримовым указывается на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, законность и обоснованности постановленного по делу решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 18 мая 2015 года, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятие судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, в силу пункта 4 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Суд первой инстанции рассмотрел гражданское дело без привлечения к участию в деле ООО "Автоматное производство" и в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, решение суда по данному делу нельзя признать законным и обоснованным, поскольку таковое постановлено с нарушением прав данного лица на судебную защиту.

Определением суда апелляционной инстанции ООО "Автоматное производство" привлечено к участию в деле.

В суде апелляционной инстанции истец Г.А. Беляков, представитель истцов Г.А. Белякова, Л.М. Абакуниной - Р.Р. Каримов, представитель истца Л.М. Абакуниной - С.Г. Абакунин исковые требования поддержали, решение суда по данному гражданскому делу считали законным и обоснованным, апелляционную жалобу несостоятельной, подлежащей оставлению без удовлетворения.

А.В. Лизунов, являющийся одновременно директором ООО "Автоматное производство", иск не признал, апелляционные жалобы поддержал по изложенным в них доводам, настаивал на отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица Палаты земельных и имущественных отношений Чистопольского муниципального района Республики Татарстан в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права (л.д. 9-19) Л.М. Абакуниной, Г.А. Белякову на праве общей долевой собственности принадлежат следующие объекты, расположенные по адресу: "адрес":

производственное 2-этажное здание общей площадью 2050,6 кв.м., кадастровый номер ... инв. N1856, лит. А, А1, А2, А3, А4, А5,

производственный 2-этажный корпус общей площадью 1764,1 кв.м, кадастровый номер ... , инв. N1856, лит. Б, Б1, Б2, Б3, б, Б4, б2,б4,б5, б6, Б7, Б8, Б5, Б9,

административное 2-этажное здание общей площадью 780,9 кв.м., кадастровый номер ... , инв. N1856, лит. В, В1,

гараж 1-этажный общей площадью 278,7 кв.м, кадастровый номер ... , инв. N1856, лит.Г, Г1, Г2,

склад 1-этажный общей площадью 43,2 кв.м, кадастровый номер ... , инв. N1856, лит.Д,

трансформаторная подстанция 1-этажная общей площадью 18,8 кв.м., кадастровый номер ... , инв. N1856, лит.З, З1,

склад 1-этажный общей площадью 237,9 кв.м., кадастровый номер ... , инв. N1856, лит.К, К1.

При этом Л.М. Абакуниной принадлежит 21/50 долей, Г.А. Белякову принадлежит 4/25 долей.

Остальная доля в размере 21/50 на данные объекты принадлежит ответчику А.В. Лизунову, что участниками процесса не оспаривалось.

Земельный участок, на котором расположены данные строения, находится в аренде указанных лиц.

По договору аренды N 1 от 9 января 2014 года индивидуальный предприниматель А.В. Лизунов передал в аренду ООО "Автоматное производство" помещения общей площадью 1500 кв.м., а именно: производственное здание литеры А-А5, производственный корпус литеры Б и Б1, гаражи литеры Г и Г1, трансформаторную подстанцию литера З, административное здание литеры В и В1, расположенные по адресу: г. Чистополь, улица Л.Толстого, дом 181.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что со стороны производственного здания (лит. А,А1,А2,АЗ,А4,А5), и производственного корпуса (лит. Б, Б1, Б2, БЗ, б, Б4, б2, б4, б5, б6, Б7, Б8, Б5, Б9), а также от угла производственного корпуса (лит. Б, Б1, Б2, БЗ, б, Б4, б2, б4, б5, б6, Б7, Б8, Б5, Б9) установлены забор и внутренние ворота, закрывающие проход к принадлежащим сторонам на праве общей долевой собственности административному зданию, общей площадью 780,9 кв.м., инв. N 1856, лит. В, В1, гаражу, общей площадью 287,7 кв.м., инв. N 1856, лит. Г, Г1, Г2, а также трансформаторной подстанции, инв. N 1856, лит. З, З1.

Для доступа истцов Г.А. Белякова и Л.М. Абакуниной на территорию ООО "Автоматное производство" ответчиком А.В. Лизуновым изданы распоряжения от 1 января 2013 года, 9 января 2014 года, 1 января 2015 года, в которых указано на необходимость предъявления истцами документов, удостоверяющих личность, и их сопровождения инженерно-техническим работником ООО "Автоматное производство".

Таким образом, со стороны А.В. Лизунова истцам созданы препятствия в доступе к принадлежащему им на праве общей долевой собственности имуществу

Кроме пояснений истцов, факт ограничения им доступа к принадлежащим на праве общей долевой собственности объектам недвижимости подтверждается отказными материалами КУСП N 3944/568, 7293/1131, 8809/1328.

Поскольку самовольное, без согласия истцов, ограждение ответчиками спорного земельного участка нарушает права истцов как собственников объектов недвижимости, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности исковых требований и необходимости устранения препятствий истцам в пользовании данными объектами недвижимости, расположенными на земельном участке по адресу: "адрес".

Судом апелляционной инстанции также установлено, что согласия относительно порядка владения и пользования спорным имуществом между участниками общей долевой собственности не достигнуто. Ранее судом порядок пользования имуществом его собственниками не устанавливался, раздел общей долевой собственности не произведен.

Поскольку реализация прав одного из собственников имущества, находящегося в общей долевой собственности, по владению, пользованию и распоряжению им обусловлена необходимостью достижения соглашения об этом между всеми участниками общей долевой собственности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что установленные по распоряжению А.В. Лизунова забор между производственным зданием (лит. А1) и производственным корпусом (лит. Б2), а также внутренние ворота от угла производственного корпуса (Б5) и до забора, установленного вдоль оврага, нарушают права и интересы других собственников данного имущества, не дававших своего согласия на установку данных ограждений.

В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости демонтажа внутренних ворот, установленных между производственным зданием (лит. А1) и производственным корпусом (лит. Б2), а также внутренних ворот от угла производственного корпуса (Б5) и до забора, установленных ответчиками в отсутствие согласия истцов.

Довод ответчиков об отсутствии ограничения доступа истцов в принадлежащие им нежилые строения является несостоятельным и опровергается собранными по делу доказательствами и фотоматериалами.

Довод А.В. Лизунова о том, что внутренние ворота были установлены с целью обеспечения и поддержания порядка, надежной охраны помещений, не могут повлечь отказ в иске, поскольку до установления порядка пользования данными имуществом в судебном порядке, такие действия нарушают право пользования данного имущества, закрепленные законом за другими его собственниками.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит исковые требования Л.М. Абакуниной и Г.А. Белякова к А.В. Лизунову обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия учитывает, что ООО "Автоматное производство" является лишь арендатором объектов недвижимости у А.В. Лизунова и полностью подконтрольно ему, поскольку А.В. Лизунов возглавляет данное общество, являясь его директором.

При таких данных, в соответствии с положениями статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит заявленные Л.М. Абакуниной и Г.А. Беляковым исковые требования к А.В. Лизунову обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329, 199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 27 февраля 2015 года по данному гражданскому делу отменить. Принять по делу новое решение.

иск Л.М. Абакуниной и Г.А. Белякова удовлетворить.

Возложить на Лизунова А.В. обязанность не чинить Белякову Г.А., Абакуниной Л.М. препятствий в пользовании принадлежащим им на праве аренды земельным участком, расположенным по адресу: "адрес".

Возложить на Лизунова А.В. обязанность убрать (демонтировать) внутренние ворота, установленные между производственным зданием (лит. А1) и производственным корпусом (лит. Б2), а также внутренние ворота от угла производственного корпуса (Б5) и до забора, установленного вдоль оврага.

Возложить на Лизунова А.В. обязанность передать Белякову Г.А., Абакуниной Л.М. ключи от обоих внешних ворот, расположенных у строений литера В и литера З на земельном участке по адресу: "адрес".

Возложить на Лизунова А.В. обязанность не чинить Белякову Г.А., Абакуниной Л.М. препятствий в пользовании принадлежащими им на праве общей собственности объектами недвижимости, расположенными на земельном участке по адресу: "адрес", и обоими внешними воротами у строений литера В и литера З.

Возложить на Лизунова А.В. обязанность обеспечить Белякову Г.А., Абакуниной Л.М. беспрепятственный доступ к расположенным на указанном земельном участке следующим объектам недвижимости:

производственный 2-этажный корпус общей площадью 1764,1 кв.м, кадастровый номер ... , литеры Б, Б1, Б2, Б3, б, Б4, б2, б4, б5, б6, Б7, Б8, Б5, Б9,

административное 2-этажное здание общей площадью 780,9 кв.м, кадастровый номер ... , литеры В, В1,

гараж 1-этажный общей площадью 278,7 кв.м, кадастровый номер ... , литеры Г, Г1, Г2,

трансформаторная подстанция 1-этажную общей площадью 18,8 кв.м, кадастровый номер ... , литеры З, З1.

Взыскать с Лизунова А.В. в пользу Белякова Г.А., Абакуниной Л.М. по 100 рублей каждому в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи