Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 01 июня 2015 г. по делу N 33-7169/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Мочаловой Ю.Р.,

судей Терехина В.А., Сайдашевой Э.Р.,

при секретаре судебного заседания Галиуллиной Э.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Сайдашевой Э.Р. дело по апелляционной жалобе конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Рахимова Р.Ш. - Салихзянова М.М. на решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Салихзянова М.М. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Муслюмовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Сахбиевой Г.Р. об обращении взыскания на денежные средства должника - Рахимова Р.Ш..

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя Салихзянова М.М - Хайрутдиновой Ю.Ш. в поддержку апелляционной жалобы, пояснения начальника отдела - старшего судебного пристава Муслюмовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Галиева А.Р., с апелляционной жалобой не согласившегося, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Рахимова Р.Ш. - Салихзянов М.М. обратился в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявление указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года индивидуальный предприниматель Рахимов Р.Ш. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства.

3 марта 2015 года конкурсному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Рахимова Р.Ш. - Салихзянову М.М. стало известно о вынесении 20 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Считает данное постановление незаконным, поскольку удовлетворение вне рамок дела о банкротстве требований кредиторов по предпринимательским обязательствам в период банкротства не соответствует требованиям закона.

Просит признать незаконным постановление от 20 февраля 2015 года об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В судебном заседании начальник Муслюмовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Галиев А.Р. с заявлением не согласился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе конкурсный управляющий имуществом индивидуального предпринимателя Рахимова Р.Ш. - Салихзянов М.М. просит решение суда отменить, указывает на нарушение судом норм материального права, ссылается на доводы заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Салихзянова М.М - Хайрутдинова Ю.Ш. апелляционную жалобу поддержала.

Начальник отдела - старший судебный пристав Муслюмовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Галиев А.Р. с апелляционной жалобой не согласился.

Иные лица, участвующие в деле при надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела не явились, представителей не направили, ходатайств об отложении дела не представили, в связи с этим, учитывая положения статьи 167, части первой статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

На основании части 1 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В силу статьи 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов осуществления исполнительного производства является принцип законности.В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из материалов дела установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 декабря 2014 года индивидуальный предприниматель Рахимов Р.Ш. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыта процедура конкурсного производства.

20 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства в отношении Рахимова Р.Ш. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму 1 847 757 рублей 16 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 205 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в конкурсную массу не включается имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 208 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с момента принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и об открытии конкурсного производства наступают следующие последствия: прекращается взыскание с гражданина по всем исполнительным документам, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, а также по требованиям о взыскании алиментов.

На основании пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации при применении процедур, применяемых в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, его кредиторы, требования которых не связаны с обязательствами при осуществлении предпринимательской деятельности, а также кредиторы, требования которых неразрывно связаны с личностью кредиторов, вправе также предъявить свои требования.

Таким образом, поскольку индивидуальный предприниматель Рахимов Р.Ш. признан несостоятельным (банкротом), обращение взыскание на его имущество и денежные средства, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, а также по требованиям о взыскании алиментов, подлежит прекращению с момента принятия решения о признании его банкротом.

Доказательств того, что оспариваемым постановлением обращено взыскание на денежные средства должника по исполнительным документам по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате компенсации сверх возмещения вреда, а также по требованиям о взыскании алиментов, ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено.

Довод Муслюмовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о том, что на исполнении находятся исполнительные производства по текущим платежам, судебной коллегией отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Доказательств того, что взыскание производилось по денежным обязательствам и обязательным платежам, возникшим после даты принятия заявления о признании должника банкротом, ни суду первой инстанции, ни суда апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, положения статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", касающиеся вопросов взыскания по текущим платежам, применяются в отношении должников-организаций.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявления Салихзянова М.М. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Муслюмовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Сахбиевой Г.Р. об обращении взыскания на денежные средства должника от 20 февраля 2015 года.

Руководствуясь статьями 199, 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Муслюмовского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Заявление Салихзянова М.М. удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Муслюмовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Сахбиевой Г.Р. об обращении взыскания на денежные средства должника от 20 февраля 2015 года.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи