Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 21 мая 2015 г. по делу N 33-7297/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Е.А.Чекалкиной, судей Л.М. Мусиной и И.З. Рашитова, при секретаре судебного заседания Р.Р. Гайнутдинове

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи И.З.Рашитова гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Р.Р. Сабирзянова - Ф.В. Коваленко на решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года, которым иск Сабирзянова Р.Р. к Гогочевой В.В. о возврате неосновательного обогащения оставлен без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Р.Р. Сабирзянова - Ф.В. Коваленко, поддержавшего жалобу, выслушав объяснения В.В. Гогочевой, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р.Р. Сабирзянов обратился в суд с иском к В.В. Гогочевой о взыскании неосновательного обогащения в размере 300000 рублей.

В обоснование заявленных требований Р.Р. Сабирзяновым указано, что 14 мая 2012 года он по ошибке перечислил на банковский счет В.В.Гогочевой денежную сумму в размере 300000 рублей. Его требование о возврате перечисленных денег ответчицей оставлено без удовлетворения.

Просит взыскать с ответчицы сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей и произвести возврат уплаченной государственной пошлины - 6200 рублей.

В судебном заседании представитель Р.Р. Сабирзянова - Ф.В.Коваленко исковые требования поддержал.

В.В. Гогочева и ее представитель В.С. Политова в суде исковые требования не признали.

Решением суда в удовлетворении иска отказано. Принимая решение, суд указал, что наличие у Р.Р. Сабирянова чека о перечислении денег В.В.Гогочевой достоверно не свидетельствует о перечислении денег именно Р.Р. Сабирзяновым, денежные средства на счет В.В. Гогочевой были перечислены добровольно во исполнение несуществующего обязательства для их использования в финансовой системе " "данные изъяты"".

В апелляционной жалобе представитель Р.Р. Сабирзянова - Ф.В.Коваленко просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что в ходе судебного заседания не подтверждено перечисление денег В.В. Гогочевой для участия в финансовой системе " "данные изъяты"", наличие у истца фискального чека подтверждает перечисление именно истцом денег ответчице.

Судебной коллегией отказано в удовлетворении ходатайства ответчицы В.В. Гогочевой об отложении судебного заседания, поскольку обращение ее с заявлением в правоохранительные органы не является достаточным основанием для отложения разбирательства по гражданскому делу по иску Р.Р. Сабирзянова к ней о взыскании суммы неосновательного обогащения. При установлении новых или вновь открывшихся обстоятельств В.В. Гогочева не лишена возможности обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 392 Гражанского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового решения по следующим основаниям.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе, в том числе, отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Так, в соответствии с частью 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Установлено, что 20 часов 13 минут 14 мая 2012 года через кассу ЗАО "Связной Логистика" произведено пополнение счета на карте ЗАО "СвязнойБанк" ... (код операции ... ) на сумму 300000 рублей. Данный счет принадлежит ответчице, ею получение денег и распоряжение ими по своему усмотрению не оспаривается.

Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции пришел к выводу, что требования Р.Р. Сабирзянова не обоснованны и не нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда, поскольку они не основаны на законе и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из материалов дела, истцом представлен суду фискальный чек о перечислении 14 мая 2012 года денег в сумме 300000 рублей на счет ответчицы. В данном чеке и законом не предусмотрено указание в чеке данных плательщика. Нахождение этого фискального чека у истца подтверждает его довод об уплате им этих 300000 рублей. Ответчицей не представлены в суд допустимые доказательства о том, что эти денежные средства были перечислены Ф.З. Хамидуллиным для участия в финансовой системе " "данные изъяты"". В материалах дела также отсутствуют сведения, что истец является участником этой финансовой системе.

Также судебная коллегия не может признать обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что деньги истцом были перечислены во исполнение несуществующего обязательства, поскольку, согласно доводам истца, он намеревался погасить долг иному лицу, но при перечислении денег неправильно сообщил кассиру данные банковской карты.

В указанной связи, судебная коллегия полагает, что Р.Р.Сабирзяновым представлены допустимые доказательства, подтверждающие получение В.В. Гогочевой неосновательного обогащения в результате внесения Р.Р. Сабирзяновым на счет В.В. Гогочевой денежных средств.

Таким образом, суд, при принятии решения по данному делу, учел лишь доводы ответчицы и ее представителя, в тоже время, не дав должную оценку всем обстоятельствам дела и не отвергнув доводы другой стороны, что необходимо было выполнить в соответствии с требованиями частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Между тем, от полного и всестороннего выяснения действительных обстоятельств дела, должной оценки имеющимся в деле доказательствам и доводам сторон, зависит обоснованность решения, принятого судом.

А поскольку действительные обстоятельства дела судом полно не выяснены и надлежащим образом не оценены, решение суда по настоящему делу нельзя признать законным и обоснованным.

Следовательно, решение суда по настоящему делу подлежит отмене.

Учитывая, что по делу все обстоятельства установлены, судебная коллегия находит, что необходимо принять новое решение об удовлетворении исковых требований Р.Р. Сабирзянова к В.В. Гогочевой о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 300000 рублей.

В силу статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с В.В. Гогочевой в пользу Р.Р. Сабирзянова подлежат взысканию уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 6200 рублей и расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей.

Руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329, пунктами 1, 2, 3 и 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Елабужского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение.

Взыскать с Гогочевой В.В. в пользу Сабирзянова Р.Р. сумму неосновательного обогащения в размере 300000 рублей.

Взыскать с Гогочевой В.В. в пользу Сабирзянова Р.Р. возврат государственной пошлины в размере 6200 рублей и расходы по оплате услуг представителя - 10000 рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи