Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 г. по делу N 33-7413/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Гаянова А.Р., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ на решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Ипаровой Л.Ш. удовлетворить.

Возложить на Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Ново-шешминскому районам Республики Татарстан обязанность:

включить в специальный трудовой стаж Ипаровой Л.Ш., дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости периоды работы с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2001 года в связи с осуществлением педагогической деятельности в должности учителя русского языка и литературы в средней школе N 35 имени 550-летия А.Навои г. Ангрена Ташкентской области, с 01 августа 2002 года по 02 сентября 2007 года в связи с осуществлением педагогической деятельности в должности учителя русского языка и литературы в средней школе N 2 г. Ангрена Ташкентской области.

Назначить Ипаровой Л.Ш. досрочную трудовую пенсию по старости с 27 июня 2014 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления представителя Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ Филлиповой Е.Г. в поддержку апелляционной жалобы, Ипаровой Л.Ш., возражавшей удовлетворению апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ипарова Л.Ш. обратилась с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам РТ (далее по тексту - УПФР, пенсионный орган) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

В обоснование иска указала, что решением пенсионного органа от 26 сентября 2014 года ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии, ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности.

Ответчиком в специальный стаж не включены периоды:

- с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2001 года - работа в средней школе N 35 им. 550-летия А.Нови г. Ангрена Ташкентской области Республики Узбекистан в должности учителя русского языка и литературы;

- с 01 августа 2002 года по 02 сентября 2007 года - работа в средней школе N 2 п. Нурабад Ахан-гаранского района Ташкентской области Республики Узбекистан в должности учителя русского языка и литературы.

Истица просила обязать УПФР включить в ее специальный трудовой стаж, указанные периоды, для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности не менее 25 лет в образовательных учреждениях для детей, назначить ей досрочную трудовую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 27 июня 2014 года с момента обращения в пенсионный орган.

В судебном заседании истец и ее представитель поддержали исковые требования.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд иск удовлетворил, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе ответчик, ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности. В обоснование указывает, что в представленных документах, условие о выполнении нормы рабочего времени не имеется. Также в материалах дела отсутствуют сведения об уплате страховых взносов в соответствующие органы той страны, на территории которой осуществлялась трудовая деятельность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал апелляционную жалобу по приведенным в ней доводам, просил решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истец просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы и просил решение суда оставить без изменения.

Проверив законность, обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 г. N 781 утверждены Списки должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из материалов дела усматривается, что 27 июня 2014 года Ипарова Л.Ш. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.

Решением от 26 сентября 2014 года истцу было отказано в установлении досрочной трудовой пенсии ввиду отсутствия требуемой продолжительности стажа педагогической деятельности в учреждениях для детей.

Согласно представленным документам стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, УПФР был определен 19 лет 9 месяцев 24 дня.

При этом пенсионный орган не включил в специальный стаж истца периоды работы:

- с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2001 года - работа в средней школе N 35 им. 550-летия А.Нови г. Ангрена Ташкентской области Республики Узбекистан в должности учителя русского языка и литературы;

- с 01 августа 2002 года по 02 сентября 2007 года - работа в средней школе N 2 г. Ангрена Ташкентской области Республики Узбекистан в должности учителя русского языка и литературы.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости включения в специальный трудовой стаж спорные периоды.

Вопросы в области пенсионного обеспечения граждан государств-участников Содружества Независимых Государств урегулированы Соглашением от 13 марта 1992 года "О гарантиях прав граждан государств-участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения", в статье 1 которого указано, что пенсионное обеспечение граждан государств-участников настоящего Соглашения и членов их семей осуществляется по законодательству государства, на территории которого они проживают.

В силу пункта 2 статьи 6 вышеназванного Соглашения от 13 марта 1992 года для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств-участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу настоящего Соглашения.

Данный документ подписан государствами-участниками СНГ, в том числе Российской Федерацией и Республикой Узбекистан.

В соответствии с пунктом 1 письма Министерства социальной защиты населения РФ от 31 января 1994 года N 1-369-18 при назначении пенсии гражданам, прибывшим в Россию из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории бывшего СССР за время до 13 марта 1992 года, а также после этой даты на территории государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года.

Согласно пункту 5 Рекомендаций по проверке правильности назначения пенсий лицам, прибывшим в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР, утвержденных распоряжением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 22 июня 2004 года N 99р "О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств-республик бывшего СССР" для определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочную трудовую пенсию по старости лицам, прибывшим из государств-участников Соглашения от 13 марта 1992 года, учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР. При этом трудовой стаж, имевший место в государствах-участниках Соглашения от 13 марта 1992 года, приравнивается к страховому стажу и стажу на соответствующих видах работ (письмо Минтруда России от 29 января 2003 года N 203-16). Периоды работы и иной деятельности, включаемые в страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, а также порядок исчисления и правила подсчета указанного стажа устанавливаются в соответствии с нормами пенсионного законодательства Российской Федерации.

В силу пункта 4 указанных Рекомендаций необходимые для пенсионного обеспечения документы, выданные в надлежащем порядке на территории государств-участников Соглашения, принимаются на территории Российской Федерации без легализации.

Из материалов дела, трудовой книжки следует, что Ипарова Л.Ш. работала с 01 сентября 2000 года по 31 декабря 2001 года в средней школе N 35 им. 550-летия А.Нови г. Ангрена Ташкентской области Республики Узбекистан в должности учителя русского языка и литературы, с 01 августа 2002 года по 02 сентября 2007 года в средней школе N 2 г. Ангрена Ташкентской области Республики Узбекистан в должности учителя русского языка и литературы.

В подтверждении данного факта является: архивная справка Ангренского городского отдела Народного образования от 12 августа 2011 года, архивная справка Ангренского городского отдела Народного образования от 23 августа 2011 года, архивная справка Ангренского городского отдела Народного образования от 23 августа 2011 года, архивная справка Ангренского городского отдела Народного образования от 23 августа 2011 года выпиской из ведомости начисления заработной платы служащим, архивная справка от 23 августа 2011 года об отчислениях работодателем страховых взносов за периоды с марта 1987 года по январь 2002 года, справка N 5 о заработной плате Ипаровой Л.Ш. от 12 марта 2014 года, справка из ведомости начисления заработной платы служащим от 12 марта 2014 года, ответ Государственного налогового комитета Республики Узбекистан от 27 октября 2014 года о том, что госбюджетная организация N 35 ежемесячно производила оплату в "Обязательные взносы в пенсионный фонд" г. Ангрена.

Так, согласно архивной выписке из приказов Ангренского городского отдела Народного образования от 12 марта 2014 года Ипарова Л.Ш. с 01 августа 2002 года переведена учителем русского языка и литературы в сш. N 2. С 02 сентября 2007 года учителя русского языка и литературы сш. N 2 уволена по собственному желанию в связи с переменой места жительства и прекращения трудового договора.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 5, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции РФ предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В этой связи в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе УПФР, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

При таких данных Судебная коллегия считает, что решение суда основано на анализе пенсионного законодательства, постановлено с учетом всех обстоятельств дела, доводов сторон и представленных доказательств, которые были надлежащим образом исследованы и оценены.

Исходя из изложенного, руководствуясь п.1 ст.328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 17 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по городу Чистополю, Чистопольскому и Новошешминскому районам Республики Татарстан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи