Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 г. по делу N 33-7446/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.М. Насретдиновой,

судей И.И. Багаутдинова и О.В. Вишневской,

при секретаре судебного заседания Л.М. Назмутдиновой,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Насретдиновой Д.М. гражданское дело по апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани на решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 23 марта 2015 года, которым постановлено:

исковые требования Трифоновой Г.А. удовлетворить.

Возложить на Управление Пенсионного фонда России обязанность включить Трифоновой Г.А. в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости по Списку N 2, периоды работы с 01 апреля 1983 года по 20 июля 1983 года в должности ученика зачистщицы, с 21 июля 1983 года по 09 ноября 1985 года в должности зачистщицы цеха N Казанского завода радиокомпонентов.

Возложить на Управление Пенсионного фонда России обязанность назначить Трифоновой Г.А. досрочную трудовую пенсию по старости с "дата" по Списку N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истицы Трифоновой Г.А., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трифонова Г.А. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фон-да Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований истица указала, что "дата" она подала в орган пенсионного фонда заявление о назначении досрочной трудовой пенсии в связи с тяжелыми условиями труда по Списку N 2. Однако решением ответчика в этом ей было отказано со ссылкой на отсутствие требуемого специального стажа.

С данным отказом истица не согласна, полагает, что в указанный стаж ответчиком необоснованно не зачтены периоды ее работы с 1 апреля 1983 года по 20 июля 1983 года, с 21 июля 1983 года по 9 ноября 1985 года в качестве ученицы зачистщицы и зачистщицы в Казанском заводе радиокомпонентов. Поэтому она просила суд возложить на ответчика обязанность по включению приведенных периодов в его специальный стаж и назначению ей досрочной трудовой пенсии по старости со дня обращения с соответствующим заявлением.

Представитель ответчика иск не признал.

Представитель третьего лица ОАО ПО "Завод Элекон" с иском согласился, подтвердив занятость истицы в спорные периоды времени в условиях труда, предусмотренных Списком N 2.

Судом вынесено решение об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ответчиком ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе указывается на то, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения факт занятости Трифоновой Г.А. в указанные выше периоды в тяжелых условиях труда, в связи с чем у суда не имелось оснований для удовлетворения заявленных истицей требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истица с доводами апелляционной жалобы ответчика не согласилась, считая их необоснованными.

Выслушав объяснения истицы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения пенсионного возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

В целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, согласно которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, где в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены пенсионные льготы в отношении рабочих, постоянно занятых механической обработкой изделий из стекловолокна и стек-лопласта (код позиции 23200000-1753е).

Из материалов дела следует, что "дата" Трифонова Г.А. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с тяжелыми условиями труда.

Решением ответчика N от "дата" в назначении пенсии истице было отказано в связи с отсутствием стажа на соответствующих видах работ. В бесспорном порядке в данный стаж ответчиком зачтено 3 года 2 месяца 9 дней. При этом оспариваемые ответчиком спорные периоды в ее специальный стаж включены не были.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что у истицы имеется стаж работы в тяжелых условиях труда, необходимый для досрочного назначения трудовой пенсии по старости с уменьшением общеустановленного пенсионного возраста.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается, так как он не противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с указанным выводом суда в связи с отсутствием документального подтверждения факта занятости истицы на работах, предусмотренных Списком N 2, нельзя признать обоснованными.

Так, в целях определения круга лиц, имеющих право на пенсию по рассматриваемому основанию, законодатель утвердил специальную норму в пункте 2 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года, согласно которой списки должностей и учреждений, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР N 10 от 26 января 1991 года утвержден Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, где в разделе XXXIII "Общие профессии" предусмотрены пенсионные льготы в отношении рабочих, постоянно занятых механической обработкой изделий из стекловолокна и стек-лопласта (код позиции 23200000-1753е).

Согласно пункту 8 Постановления Минтруда Российской Федерации N 29 от 22 мая 1996 года "Об утверждении разъяснения "О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР" период начального профессионального обучения на рабочих местах включается в специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, в тех случаях, когда в Списках указаны производства и работы без перечисления профессий и должностей работников или предусмотрены работники (рабочие), выполняющие определенные работы без перечисления их профессий и должностей.

Как видно из записей в трудовой книжке Трифоновой Г.А., 1 апреля 1983 года она была переведена ученицей зачистщица в цех N Казанского завода радиокомпонентов, 21 июля 1983 года ей присвоен 3 разряд зачистщицы цеха N, где проработала до 10 ноября 1985 года. Данные периоды работы отражены и в архивной справке N от 16 июня 2014 года со ссылкой на соответствующие распоряжения и приказы, а также занесены в личную карточку истицы.

Занятость истицы в спорные периоды времени на работах в качестве зачистщицы по механической обработке изделий из стекловолокна и стеклопластика в режиме полной занятости подтверждена в судебном заседании представителем работодателя - третьего лица ОАО "Завод Элекон".

Таким образом, проанализировав и оценив имеющиеся доказательства по делу по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в спорные периоды работы в качестве ученицы зачистщицы и зачистщицы истица была занята в условиях труда, предусмотренных Списком N 2.

С учетом спорного периода специальный стаж Трифоновой Г.А. составляет более 5 лет и 9 месяцев. Указанная выше норма материального права предусматривает возможность уменьшения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" на один год за каждые 2 года такой работы женщинам. Поскольку возраста 53 лет истица достигла после обращения с заявлением в орган пенсионного фонда, а именно "дата", право на назначение пенсии возникает у нее с указанной даты, а не с "дата", в связи с чем судебная коллегия полагает возможным внести в решение суда первой инстанции в данной части соответствующие уточнения.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

В целом изложенные в апелляционной жалобе ответчика доводы являются несостоятельными, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, с которой судебная коллегия соглашается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Авиастроительного районного суда г.Казани от 23 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Авиастроительном районе г.Казани - без удовлетворения, уточнив данное решение, определив дату назначения Трифоновой Г.А. досрочной трудовой пенсии по старости с "дата".

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи