Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 г. по делу N 33-7468/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Губаевой Н.А.,

судей Гаянова А.Р., Моисеевой Н.Н.,

при секретаре Каримовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Губаевой Н.А. гражданское дело по апелляционной жалобе Щигалевой Л.В. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2015 года, которым в удовлетворении исковых требований Щигалевой Л.В. отказано.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Щигалева Л.В. обратилась в суд с иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N11 по Республике Татарстан (далее ИФНС N11) об отмене решения, возложении обязанности произвести налоговый вычет по налогу на доходы физических лиц, возвратить налог на доходы на физических лиц за 2013 год.

В обоснование заявленных требований указано, что решением ответчика от 12 ноября 2014 года ей отказано в предоставлении имущественного налогового вычета в связи с приобретением в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, город Нижнекамск, "адрес" В качестве основания указанно, что она уже ранее получала указанный вычет в связи с приобретением в собственность жилого помещения, расположенного по адресу: Республика Татарстан, "адрес", а повторно имущественный вычет не предоставляется. Истец считает, что имущественный вычет заявлен ею не повторно, так как ранее за получением имущественного вычета обращались ее родители и на момент заключения договора купли-продажи жилого помещения (07 октября 2002 года), расположенного по адресу: Республика Татарстан, "адрес", ей было 15 лет и она не являлась плательщиком налога на доходы физических лиц.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивала по основаниям, указанным в иске, пояснив, что в связи с вступлением в брак ей присвоена фамилия - Коршунова.

Представитель ответчика иск не признал.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Щигалевой Л.В. (Коршуновой) ставится вопрос об отмене принятого судом решения по мотиву его незаконности и необоснованности. При этом в жалобе она приводит те же доводы, что и в исковом заявлении.

Стороны в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены.

В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от кредитных и иных организаций Российской Федерации, и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.

Указанной статьей предусмотрен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.( подпункт 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации)

Пунктом 1 ст. 105.1 Налогового кодекса РФ определено, что если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения (далее - взаимозависимые лица). При этом в силу пп. 11 п. 2 ст. 105.1 взаимозависимыми лицами признаются, в частности, физическое лицо, его супруг (супруга), родители (в том числе усыновители), дети (в том числе усыновленные), полнородные и неполнородные братья и сестры, опекун (попечитель) и подопечный.

В пункте 11 данной статьи установлено, что повторное предоставление налоговых вычетов, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 указанной статьи, не допускается.

Из материалов дела усматривается, что истица на основании договора купли продажи от 15 июля 2013 года приобрела в собственность жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, город "адрес". Согласно пункту 2.1. указанного договора, стоимость жилого помещения 2 900 000 руб.

Решением ответчика от 11 июля 2014 года N43 "Об отказе в привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения" истцу в предоставлении указанного имущественного вычета отказано.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан, решение инспекции оставлено без изменения, жалоба истца без удовлетворения.

Основанием для отказа указано, что истец заявляет данный вычет повторно, что исключает его представление.

Истцом предоставлен договор купли-продажи от 07 октября 2002 года, по которому истец приобрела право собственности на 1/3 долю в жилом помещении, расположенном по адресу: Республика Татарстан, "адрес". Согласно пункту 5 договора купли-продажи, стоимость квартиры 550 000 руб.

В 2009, 2010 г.г. Щигалевой Л.В. представлены в налоговый орган декларации 3-НДФЛ за 2008, 2009 г.г., в которых заявлены имущественный налоговый вычет в полном размере 183333,24 руб. в связи с приобретением в 2002 г.на праве собственности 1\3 доли квартиры N99 д.43 по пр.Шинников г.Нижнекамска. Возврат НДФЛ осуществлен в полном объеме согласно платежным поручениям N121994 от 13.04.2009г. и N 469753от 14.09.2010г.

Отказывая Щигалевой Л.В. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности принятого налоговым органом решения, указав, что истица имущественный вычет получила полностью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что на момент совершения сделки купли-продажи квартиры она являлась несовершеннолетней и договор заключался от её имени с согласия матери, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку налоговый вычет получен ею, повторное предоставление налогового вычета законом не предусмотрено.

Кроме того, положения статьи 220 (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ) применяются к правоотношениям по предоставлению имущественного налогового вычета, возникшим после дня вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ, то есть, с 01.01.2014 года. К правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Федерального закона N 212-ФЗ и не завершенным на день вступления в силу вышеуказанного Федерального закона, применяются положения статьи 220 без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 23.07.2013 N 212-ФЗ (пункты 2 и 3 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 N 212-ФЗ).

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.199, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 10 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Щигалевой Л.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи