Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 04 июня 2015 г. по делу N 33-7485/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Губаевой Н.А.,

судей Вишневской О.В., Насретдиновой Д.М.,

при секретаре Каримовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишневской О.В. гражданское дело по апелляционной жалобе Шакирова И.Р. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2015 г., которым постановлено:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Сапсан кар 06" удовлетворить.

Взыскать с Шакирова И.Р. в пользу ООО "Сапсан кар 06" сумму задолженности в размере 5000 руб.

Взыскать с Шакирова И.Р. в доход бюджета муниципального образования города Набережные Челны государственную пошлину 400 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО "Сапсан кар 06" обратилось с иском к Шакирову И.Р. о взыскании денежных средств.

В обоснование указано, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2014 ООО "Сапсан кар 06" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. В ходе конкурсного производства выявлено, что ответчику были перечислены денежные средства в сумме 5 000 руб. с назначением платежа - заработная плата. Поскольку ответчик работником ООО "Сапсан кар 06" не является, истец просит взыскать с него указанную сумму как неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал, ответчик иск не признал, указал, что ООО "Сапсан кар 06" произвело ему оплату заработной платы за своего контрагента, с которым он состоял в трудовых отношениях.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, указывая на наличие между ООО "Сапсан кар 06" и ООО "ЗЧД-траст" договора по обслуживанию финансово-хозяйственной деятельности от 01.07.2011N1, по которому истец перечислял оплату услуг работникам ООО "ЗЧД-траст", в том числе ответчику, в связи с этим также считает себя ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований к отмене решения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует и судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.10.2013 в отношении ООО "Сапсан кар 06" введена процедура наблюдения. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.01.2014 ООО "Сапсан кар 06" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

В ходе конкурсного производства выявлено, что 05.10.2011 Шакирову И.Ф. перечислены денежные средства в размере 5 000 рублей с указанием назначения платежа - заработная плата за июль 2011 года. При этом Шакиров И.Ф. в трудовых отношениях с ООО "Сапсан кар 06" не состоял.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из того, что на стороне ответчика при получении денежных средств в размере 5000 руб. имело место неосновательное обогащение за счет истца, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих о существовании между сторонами договорных правоотношений, суду представлено не было.

Судебная коллегия с данным выводом соглашается.

Доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, поскольку наличие договорных отношений между истцом и ООО "ЗЧД-траст" не имеет правового значения в рамках рассматриваемого спора. В данном случае доказательственным значением освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности является наличие трудовых отношений между сторонами спора.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, в полном объеме определены и установлены юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дана правовая оценка в их совокупности, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 февраля 2015 г. по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Шакирова И.Р. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

Судьи