Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 г. по делу N 33-7488/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Янсона А.С.,

судей Сазоновой В.Г., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Янсона А.С. апелляционную жалобу представителя Султангареева Р.Ф. Гатауллиной Е.Н. на решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2015 года, которым отказано в удовлетворении иска Султангареева Р.Ф. к ООО "Спецреализация", отделу судебных приставов N 1 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, ОАО "Сбербанк России" в лице Набережночелнинского отделения, ООО "Арим-Торг" о признании торгов недействительными.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Султангареев Р.Ф. обратился в суд с иском к ООО "Спецреализация", отделу судебных приставов N 1 города Набережные Челны УФССП России по Республике Татарстан, ОАО "Сбербанк России" в лице Набережночелнинского отделения, ООО "Арим-Торг" о признании торгов недействительными. В обоснование иска указано, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2010 года удовлетворён иск ОАО "Сбербанк России" к Султангарееву Р.Ф., Султангареевой Г.Ф., Султангареевой Р.Ф., Хуббеевой Р.Р., Хуббеевой А.М. и Валиеву Д.М. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство, заложенное имущество в виде указанной квартиры передано на реализацию путём публичных торгов. Султангареев Р.Ф. указывает, что поскольку о проведении указанных торгов он не извещался, копий документов от судебного пристава-исполнителя не получал, то был лишён права заключения с взыскателем мирового соглашения, участия в указанных торгах. В настоящий момент собственником квартиры является банк на основании протокола об объявлении повторных торгов несостоявшимися, исполнительное производство окончено. В связи с этим Султангареев Р.Ф. просил признать торги арестованного имущества в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", проведённые в рамках исполнительного производства N 2403/13/39/16 от 25 января 2013 года, недействительными.

Суд принял решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель Султангареева Р.Ф. Гатауллина Е.Н. просит решение отменить, указывая на его незаконность и необоснованность. В жалобе приводятся доводы, изложенные в исковом заявлении. Отмечается, что установление организатором торгов ограничений времени подачи заявок на участие в торгах нарушило права как должника, так и потенциальных покупателей квартиры. Указанные нарушения привели к выставлению имущества на торги по цене на 15% ниже установленной решением суда. В жалобе также указывается, что судебный пристав-исполнитель не известил взыскателя и должника о несостоявшихся первичных торгах, что привело к отсутствию возможности заключить соглашение о приобретении залогодержателем заложенного имущества по его начальной цене. Представитель истца отмечает, что судебным приставом-исполнителем также нарушены сроки проведения вторичных торгов. Залогодержатель не воспользовался своим правом на оставление предмета ипотеки за собой в установленный законом месячный срок, после которого ипотека, в силу положений статьи 58 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должна была считаться прекращённой.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения не имеется.

В силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с частью 3 статьи 78 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", с учётом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Законом Российской Федерации "О залоге", а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 89 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

В силу статьи 90 Федерального закона "Об исполнительном производстве" торги должны быть проведены в двухмесячный срок со дня получения организатором торгов имущества для реализации. Порядок проведения торгов устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", иными федеральными законами и постановлениями Правительства Российской Федерации. Извещение о проведении торгов размещается в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации. До определения Правительством Российской Федерации официального сайта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов извещение о проведении торгов размещается на официальном сайте организатора торгов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и опубликовывается им в периодическом печатном издании, определяемом Правительством Российской Федерации. Информация о проведении торгов должна быть доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В силу пункта 3 статьи 57 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Из материалов дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 01 февраля 2010 года удовлетворен иск ОАО "Сбербанк России" к Султангарееву Р.Ф., Султангареевой Г.Ф., Султангареевой Р.Ф., Хуббеевой Р.Р., Хуббеевой А.М. и Валиеву Д.М. о взыскании кредитной задолженности в размере 2053203 рублей 22 копеек и обращении взыскания на заложенное имущество в виде жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", с определением начальной продажной цены в размере 2500000 рублей.

На основании указанного решения 13 мая 2010 года возбуждено исполнительное производство N 92/16430/106980/59/2010.

В рамках данного исполнительного производства 26 мая 2011 года на квартиру наложен арест, 08 июля 2013 года арестованное имущество передано на торги ООО "Арим-Торг".

Организатор выставил квартиру на торги, назначенные на 06 августа 2013 года. В соответствии с протоколом подведения итогов приёма заявок от 02 августа 2013 года торги объявлены несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Цена имущества, переданного на реализацию, снижена на 15% с 2500000 рублей до 2125000 рублей.

Организатором торгов ООО "Арим-Торг" назначена дата проведения вторичных торгов в форме аукциона на 17 сентября 2013 года. Заявки на участие в торгах подали Галимов Ф.М. и Файзреева С.И.

Победителем торгов по продаже имущества признана Файзреева С.И, однако по состоянию на 24 сентября 2013 года денежные средства в счет оплаты имущества на расчетный счет организатора торгов не поступили. По этой причине торги по продаже имущества признаны несостоявшимися.

На основании акта от 20 декабря 2013 года нереализованное имущество в виде спорной квартиры передано взыскателю в счет погашения долга по цене 1875000 рублей. В настоящий момент собственником квартиры является ОАО "Сбербанк России.

Исполнительное производство о взыскании задолженности с Султангарева Р.Ф. в пользу ОАО "Сбербанк России" окончено 23 декабря 2013 года в связи с фактическим исполнением.

Принимая обжалуемое решение, суд пришёл к выводу о том, что торги по продаже арестованного имущества проведены в соответствии с действующим законодательством и оснований для признания торгов недействительными не имеется. При этом суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом порядок проведения публичных торгов нарушен не был.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на правильном применении и толковании регулирующих рассматриваемые правоотношения норм материального права, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам.

Доводы истца о допущенных в ходе реализации заложенного имущества со стороны судебного пристава-исполнителя нарушениях, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку, как правильно было отмечено судом первой инстанции, данные доводы сводятся к несогласию с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя в ходе исполнительного производства. При этом, согласно Федеральному закону "Об исполнительном производстве" возможные нарушения в рамках исполнительного производства не имеют отношения к порядку проведения торгов и не могут рассматриваться в качестве оснований для признания судом торгов недействительными в силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в силу Федерального закона "Об исполнительном производстве" защита прав взыскателя, должника и других лиц, осуществляется путём обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Законом "Об исполнительном производстве" установлен самостоятельный способ защиты прав, нарушенных в результате незаконных действий судебного пристава-исполнителя, и предусмотрены конкретные последствия таких нарушений.

Иные доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку не опровергают выводы суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в принятом решении. Они сводятся к переоценке доказательств, имеющихся в материалах дела, оценка которых произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями процессуального законодательства, при этом оснований для иной оценки доказательств судебная коллегия не усматривает.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 06 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Султангареева Р.Ф. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи