Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7506/2015 (Административный надзор за лицами, освобожденными из мест лишения свободы. Ключевые темы: административный надзор - отбывание наказания - судимость - тяжкое преступление - место жительства)

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 28 мая 2015 г. по делу N 33-7506/2015

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.Р. Мочаловой,

судей Э.Р. Сайдашевой, В.А. Терехина,

с участием прокурора И.А. Золина,

при секретаре судебного заседания Э.И. Галиуллиной

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ю.Р. Мочаловой гражданское дело по апелляционной жалобе С.В. Ананьева на решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года, которым постановлено:

заявление начальника ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан об установлении административного надзора в отношении С.В. Ананьева удовлетворить.

Установить в отношении С.В. Ананьева, 25 июля 1984 года рождения, административный надзор сроком на три года и установить в отношении него административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства для регистрации, запрета пребывания вне жилого помещения, являющимся его местом жительства в ночное время в период с 22 часов до 6 часов, запрета пребывания в общественных местах, предназначенных для распития спиртных напитков, запрета на выезд за пределы муниципального образования по месту жительства С.В. Ананьева без предварительного согласования с органом внутренних дел, осуществляющим административный надзор.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки С.В. Ананьева на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав С.В. Ананьева в ее поддержку, прокурора И.А. Золина, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

начальник ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан обратился в суд с заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного С.В. Ананьева.

В обоснование требований указал, что 16 апреля 2015 года С.В. Ананьев освобождается из ФКУ ИК-10 и имеет непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления. За время отбывания наказания признан злостным нарушителем установленного порядка его отбывания.

Просил суд установить административный надзор в отношении осужденного С.В. Ананьева сроком на 3 года, одновременно установив ему ограничения в виде: запрещения пребывания в увеселительных и питейных заведениях, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 6.00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории района в котором проживает поднадзорное лицо; обязательной явки до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель ФКУ ИК-10 УФСИН России по Республике Татарстан заявление поддержал.

С.В. Ананьев с заявлением не согласился.

Суд вынес решение об удовлетворении заявления в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе С.В. Ананьев просит об отмене решения суда, ссылаясь на процессуальные нарушения его прав - ему не была предоставлена возможность судом надлежащим образом представлять свои интересы в связи с техническими проблемами видео - конференц связи.

Полагает, что перечень мер административных ограничений был определен судом формально и необоснованно. При этом не было учтено, что он длительное время находился на стационарном лечении в исправительном учреждении.

Судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (часть 3 статьи 3 Федерального закона).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5 Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Как следует из материалов дела, приговором Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 июня 2010 года С.В. Ананьев признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 139, частью 1 статьи 131, частью 1 статьи 132, частью 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

4 августа 2011 года и 18 декабря 2013 года администрацией исправительного учреждения С.В. Ананьев признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Исходя из вышеприведенных положений закона в отношении совершеннолетнего лица, признававшегося в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, устанавливается административный надзор на срок от 1 года до 3 лет.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно применил положения статьи 5 Федерального закона и установил в отношении С.В. Ананьева административный надзор сроком на 3 года.

Установление административного надзора для предупреждения совершения правонарушений и оказания профилактического воздействия на лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого преступления, при наличии предусмотренных Федеральным законом оснований и в целях защиты государственных и общественных интересов, в частности административные ограничения (статья 4) согласуются с нормой статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и являются соразмерными тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.

Таким образом, установление административного надзора с применением соответствующих ограничений в отношении С.В. Ананьева соответствует требованиям статьи 5 Федерального закона и отвечает задачам административного надзора, служит приведенным в статье 2 Федерального закона целям, в связи с чем не может расцениваться как применение к нему повторной меры ответственности за нарушение правил установленного порядка отбытия наказания.

При этом судебная коллегия считает, что меры административного ограничения установлены с учетом обстоятельств дела и личности С.В. Ананьева и доводы апелляционной жалобы в этой части несостоятельны.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 22 Постановления от 27 июня 2013 года N22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" разъяснил, что выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Соглашаясь с выводом суда о необходимости применения к С.В. Ананьеву административных ограничений, установленных судом, судебная коллегия полагает, что они направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в отношении указанного лица. При этом судебная коллегия учитывает, что С.В. Ананьев за время отбывания наказания допустил 165 нарушений установленного порядка отбывания наказания, имеет 165 взысканий, которые не сняты и не погашены, по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не являются основанием к отмене или изменению правильного по существу решения.

Кроме того, судебная коллегия учитывает, что положениями статьи 6 Федерального закона и частью 1 статьи 261.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор либо его представителя при наличии соответствующих полномочий обратиться с заявлением о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений.

Нарушений норм процессуального закона, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которые могли бы явиться основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 19 марта 2015 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу С.В. Ананьева - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию.

Председательствующий

Судьи