Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 г. по делу N 33-7516/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Янсона А.С., Фахрутдиновой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Гилязетдиновой Э.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи

Фахрутдиновой Р.А. гражданское дело по апелляционной жалобе

Замалиева Ф.Ф. на решение Приволжского районного суда г. Казани от

27 марта 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Валиуллина Ф.Ф,, Сабирова Р.Р. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Валиуллиным Ф.Ф., Сабировым Р.Р. право собственности по 1/2 доли в праве на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в порядке приватизации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения Замалиева Ф.Ф., его представителя - адвоката Шамсутдиновой Л.Ш., поддержавших доводы апелляционной жалобы, Валиуллина Ф.Ф., Сабирова Р.Р., возражавших доводам апелляционной жалобы, представителей ОАО Казанский завод "Электроприбор" - Габдрахмановой Г.М., Мергасовой-Осиповской Л.С., Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани - Шайдуллина И.Р., полагавших решение законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Валиуллин Ф.Ф., Замалиев Ф.Ф. обратились к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани (далее по тексту - ИК МО

г. Казани) с иском о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", в порядке приватизации по 1/2 доли за каждым.

В обоснование требований указано, что Валиуллин Ф.Ф. и Замалиев Ф.Ф. занимают койко-места в спорном жилом помещении на основании договоров найма жилого помещения N ... от 01 марта 2013 года и N ... от 29 июля 2014 года соответственно, заключенных с открытым акционерным обществом Казанский завод "Электроприбор" (далее по тексту - ОАО КЗ "Электроприбор"). Истцы совместно с иными жильцами общежития составили коллективное обращение на имя генерального директора ОАО КЗ "Электроприбор" с ходатайством о передаче занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации. Однако им было отказано со ссылкой на то, что общежитие собственностью ОАО КЗ "Электроприбор" не является, находится в государственной собственности Республики Татарстан с сохранением статуса "общежития". В настоящее время ведется работа по организации передачи заводского общежития в состав муниципальной собственности г. Казани.

Сабиров Р.Р. обратился с иском к ИК МО г. Казани о признании права собственности на вышеуказанное жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование требований указано, что истец занимает вышеуказанную комнату на основании договора найма жилого помещения N ... от 11 ноября 2013 года, заключенного с ОАО КЗ "Электроприбор".

Определением судьи от 06 марта 2015 года гражданские дела по иску Валиуллина Ф.Ф., Замалиева Ф.Ф. и по иску Сабирова Р.Р. объединены в одно производство.

В суде первой инстанции Валиуллин Ф.Ф., Сабиров Р.Р. заявили об уточнении исковых требований в связи с тем, что Замалиев Ф.Ф. в судебном заседании заявил об отказе от участия в приватизации, просили признать за ними право собственности на спорную комнату по 1/2 доли за каждым.

Замалиев Ф.Ф. пояснил, что согласен с выраженной позицией истцов Валиуллина Ф.Ф., Сабирова Р.Р.

Представитель ИК МО г. Казани с иском не согласился.

Представитель третьего лица - ОАО КЗ "Электроприбор" просил иск удовлетворить.

Представитель Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан (далее по тексту - МЗИО РТ) в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Судом принято решение об удовлетворении исковых требований Валиуллина Ф.Ф. и Сабирова Р.Р. в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Замалиев Ф.Ф. просит об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает согласие на приватизацию спорной комнаты только за Валиуллиным Ф.Ф. и Сабировым Р.Р. не давал, от участия в приватизации указанного жилого помещения не отказывался.

В суде апелляционной инстанции Замалиев Ф.Ф., его представитель - адвокат Шамсутдинова Л.Ш. просили решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить. При этом Замалиев Ф.Ф. не возражал против приватизации спорной комнаты всеми проживающими в ней лицами.

Сабиров Р.Р., Валиуллин Ф.Ф. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, возражали против признания права собственности на спорную комнату в порядке приватизации совместно с Замалиевым Ф.Ф. по 1/3 доли за каждым.

Представители ОАО КЗ "Электроприбор" - Габдрахманова Г.М., Миргасова-Осиповская Л.С., представитель ИК МО г. Казани - Шайдуллин И.Р. полагали решение законным и обоснованным.

Представитель МЗИО РТ в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, надлежащим образом извещен. Поскольку каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия указанного лица в судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене.

Согласно пунктам 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 года

N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Принимая решение о признании за Валиуллиным Ф.Ф. и Сабировым Р.Р. право собственности по 1/2 доли в праве на спорное жилое помещение в порядке приватизации, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства Замалиев Ф.Ф. заявил об отказе от поддержания исковых требований в полном объеме, против приватизации в пользу указанных лиц не возражал.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что Замалиев Ф.Ф. на основании договора найма жилого помещения N ... от 29 июля 2014 года, заключенного с ОАО КЗ "Электроприбор", занимает койко-место в комнате "адрес".

Согласно справке МУП г. Казани "Дирекция муниципальных жилищных программ" от 09 февраля 2015 года N ... Замалиев Ф.Ф. приватизированной жилой площади в г. Казани не имеет, право на приватизацию в г. Казани не использовал.

Из справки ОАО КЗ "Электроприбор" от 27 февраля 2015 года N ... следует, что Замалиев Ф.Ф. с 24 июля 2014 года по настоящее время работает на заводе.

Согласно справке N ... от 23 марта 2015 года Замалиев Ф.Ф. проживает и оплачивает жилищно-коммунальные услуги по адресу: "адрес" с 29 июля 2014 года по настоящее время, зарегистрирован по данному адресу по месту жительства с 03 октября 2014 года.

Согласно постановлению Руководителя ИК МО г. Казани от 08 ноября 2006 N ... "О порядке оформления документов при передаче жилых помещений в собственность граждан (приватизации) на территории города Казани" отказ от приватизации в пользу одного или нескольких членов семьи оформляется личным заявлением на имя Главы администрации соответствующего района ИК МО г. Казани или руководителя территориального отделения МУП "Дирекция муниципальных жилищных программ" соответствующего района и заверяется его подписью.

Поскольку в ходе судебного разбирательства соответствующее заявление Замалиевым Ф.Ф. об отказе от приватизации спорного жилого помещения не было представлено, суд первой инстанции ошибочно посчитал достаточным уточнение исковых требований, принятых судом протокольным определением 27 марта 2015 года, для признания за Валиуллиным Ф.Ф. и Сабировым Р.Р. права собственности по 1/2 доли в порядке приватизации на данную комнату.

Принимая во внимание позицию Сабирова Р.Р. и Валиуллина Ф.Ф., выраженную в суде апелляционной инстанции, о несогласии приватизировать спорную комнату на всех проживающих в ней лиц, имеющих право на приватизацию, судебная коллегия, руководствуясь положениями статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", приходит к выводу от отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований истцов.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении исковых требований Валиуллина Ф.Ф., Замалиева Ф.Ф., Сабирова Р.Р.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328, статьей 329, пунктами 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приволжского районного суда г. Казани от 27 марта 2015 года по данному делу отменить и принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований Валиуллина Ф.Ф., Замалиева Ф.Ф., Сабирова Р.Р. к Исполнительному комитету муниципального образования г. Казани о признании в порядке приватизации права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи