Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 25 мая 2015 г. по делу N 33-7523/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.В.Шакирьянова, судей Р.Э.Курмашевой, А.Х.Хисамова при секретаре Р.Р.Кутнаевой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Р.Э.Курмашевой гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Ю.Матюшкиной, Ю.С.Соколова, Ф.Ш.Соколовой, С.Ю.Соколовой на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление Закировой Д.К. к Соколов Ю.С., Соколовой Ф.Ш., Матюшкиной Н.Ю., Соколовой С.Ю. об определении долей в общей собственности удовлетворить.

Определить доли участников общей собственности жилого помещения, расположенного "адрес", согласно договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от 09 июля 1997 года, по 1/5 доли каждому: Закировой Д.К., Соколов Ю.С., Соколовой Ф.Ш., Матюшкиной Н.Ю., Соколовой С.Ю..

Определением суда от 08 апреля 2015 года в решение суда внесены исправления: отчество Д.К.Закировой вместо " ФИО6" указано " ФИО17".

Проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Д.К.Закирова обратилась к Н.Ю.Юнусовой, Ю.С.Соколову, Ф.Ш.Соколовой, С.Ю.Соколовой с иском об определении долей в общей собственности.

Судья Р.А.Львов

В обоснование указала, что согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 09 июля 1997 года квартира по

"адрес" передана ей и ответчикам в общую совместную собственность.

Ссылаясь на отсутствие соглашения об определении долей, истица просила определить доли участников общей собственности на вышеуказанное жилое помещение в размере по 1/5 доли в праве каждому.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истицы - Н.Г.Савельева иск поддержала.

Представитель ответчиков - Э.М.Галимова исковые требования не признала.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе Н.Ю.Матюшкина, Ю.С.Соколов, Ф.Ш.Соколова, С.Ю.Соколова ставят вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности, указывая, что судом проигнорированы их доводы об отсутствии с их стороны препятствий к мирному урегулированию вопроса и намерении разрешить его во внесудебном порядке, поскольку между сторонами фактически отсутствовал спор по вопросу определения долей в праве общей собственности на квартиру. Кроме того, обращают внимание на неправильное указание отчества истицы в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан от 09 июля 1997 года, что, по их мнению, влечет незаконность решения суда.

Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно статье 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В силу части 1 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из материалов дела следует, что по договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 09 июля 1997 года квартира по "адрес" передана в совместную собственность проживающих в ней граждан: Д.К.Юнусовой (после заключения брака Закировой), Ю.С.Соколову, Ф.Ш.Соколовой,

Н.Ю.Юнусовой (после заключения брака Матюшкиной), С.Ю.Соколовой без определения долей каждого участника совместной собственности.

Разрешая спор по существу, суд исходил из того, что в добровольном порядке участники общей собственности к соглашению об определении долей прийти не смогли, а согласно вышеприведенным нормам закона их доли признаются равными.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют действующему законодательству и установленным по делу обстоятельствам.

Апелляционная жалоба не содержит ссылки на какие-либо юридически значимые обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение правильность принятого судом решения и оснований для его отмены по доводам жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Ссылка в жалобе на отсутствие спора между сторонами по заявленным требованиям несостоятельна, поскольку сам факт подачи апелляционной жалобы свидетельствует о несогласии ответчиков с определением долей в праве общей собственности на квартиру.

Также не дает оснований для отмены решения суда и довод жалобы о наличии ошибки в написании отчества Д.К.Закировой в договоре на передачу жилого помещения в собственность граждан, поскольку принадлежность сторонам, в том числе, и истице данного правоустанавливающего документа, никем не оспаривается.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 199, 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 23 декабря 2014 года по данному делу оставить без рассмотрения, апелляционную жалобу Н.Ю.Матюшкиной, Ю.С.Соколова, Ф.Ш.Соколовой, С.Ю.Соколовой - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи